№ 270000
Еще раз здравствуйте ! Большая просьба, посмотрите, пожалуйста, правильно ли поставлены знаки препинания в предложении: Важно то, что за счет своей особой структуры, данный препарат способен «принимать на себя и обезвреживать» во много раз больше вредных веществ, чем привычный нам активированный уголь. Заранее спасибо! Н.
ответ
Запятая после структуры не требуется. В остальном пунктуация верна.
30 июня 2013
№ 269849
Здравствуйте! Интересует часто употребляемые выражения "во сколько" "к скольки" и им подобные, имеющие отношение к времени. Употребляя их в устной речи, не задумывалась, но при написании смс возникли сомнения - можно ли так говорить, и почему так говорят повсюду? Заранее спасибо!
ответ
Корректно (о времени): во сколько, до скОльких, к скОльким.
21 июня 2013
№ 269868
Добрый день! У меня возник вопрос по употреблению союза "но" Можно ли написать так: "Старенькая "Тойота" шла быстро, но неровно — то и дело машину подбрасывало на кочках" Уместно ли использование в вышеуказанном предложении этого союза? Заранее благодарю за ответ!
ответ
Предложение составлено верно. Здесь союз но употребляется во втором значении.
21 июня 2013
№ 297101
Нужна ли запятая перед "с какой целью" в предложении: Не знаю с какой целью, но они лаяли без умолку. Правило: Запятая не ставится, если придаточное предложение состоит из одного только союзного слова. Распространяется ли это правило на словосочетание, которое можно заменить одним союзним словом (зачем)?
ответ
В приведенном примере отсутствие или наличие запятой не будет являться ошибкой.
21 апреля 2018
№ 298914
Нужно ли тире или запятая в предложении? Или можно так и так? И почему? Есть суфийская мудрость, которая гласит, что духовный человек (ТИРЕ ИЛИ ЗАПЯТАЯ?) это не то, что он говорит, и не то, каким он кажется, а атмосфера, которая создаётся в его присутствии.
ответ
Ставится тире.
Тире ставится перед сказуемым, присоединяемым к подлежащему словами вот, это: «Уважение к минувшему — вот черта, отличающая образованность от дикости», — сказал когда-то Пушкин (Расп.); Пушкиногорье — это не только памятник историко-литературный, это и своеобразный ботанический и зоологический сад, замечательный памятник природы (Гейч.). В качестве связки возможно и сочетание это есть: Гипотенуза — это есть сторона прямоугольного треугольника, лежащая против прямого угла (из учебника).
8 декабря 2018
№ 301576
Здравствуйте! Очень прошу ответить на вопрос: можно ли говорить превосходство перед кем-либо? Словарь управления дает эту форму как устаревшую. Вы же в ответе на один из вопросов считаете ее корректной. В толковом словаре примеры и с "перед", и с "над". Благодарю! С уважением, Наталья.
ответ
Это корректное сочетание, его употребление не ограничивается стилистически.
19 июля 2019
№ 301864
Здравствуйте! Нигде не могу найти доступного объявления. Напишите, пожалуйста, почему в этом случае ставится тире, а не двоеточие. Можно подставить а именно, а это значит, что нужно ставить двоеточие. Ненавидели все — купцы, банкиры, промышленники, адвокаты, актеры, домовладельцы, кокотки, члены государственного совета, инженеры, врачи и писатели…
ответ
В справочнике под ред. В. В. Лопатина есть следующее примечание: «Допустимо используемое в современной практике печати при всех позициях обобщающих слов употребление тире, в том числе — перед перечислением (на месте традиционного двоеточия)».
Таким образом, по основному правилу в Вашем примере перед однородными членами ставится двоеточие, но и постановка тире не считается ошибкой.
12 августа 2019
№ 298742
Так же как и приспособленность к техническому обслуживанию, приспособленность к ремонту можно оценивать путем определения среднего или процентного гамма-процентного времени восстановления. В этом случае т а к ж е к а к и - это наречие с частицей как? Верна ли пунктуация и написание?
ответ
В данном случае так же как и — союз. Знаки препинания расставлены верно.
21 ноября 2018
№ 300649
Добрый день! Стало известно, что фамилия Таламнов раньше существовала как Таламонов (узнали из старинных документов, причем писарь записывал не ъ, а именно о). Подскажите, пожалуйста, как это можно объяснить? Возможно, что это связано с редукцией безударной гласной, которая впоследствии просто выпала из корня? Спасибо!
ответ
Полагаем, что и сейчас эти варианты существуют параллельно. Редукцией гласных это нельзя объяснить, поскольку исторически этот процесс завершился к XIII веку, задолго до появления русских фамилий в современном понимании. Скорее, ошибка писаря.
20 мая 2019
№ 257375
Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, следующий момент: допустим, после длительного поедания лепешек, у человека появился третий подбородок. как можно это выразить со словом ОБЯЗАН? правилен ли такой вариант? "она ОБЯЗАНА лепешкам ЗА третий подбородок". или другой пример: "она ОБЯЗАНА родителям ЗА образование" Спасибо!
ответ
Правильное управление: обязан кому-чему чем (в творительном падеже – то, что появилось; в дательном падеже – благодаря кому / чему появилось): образованием она обязана родителям. Что касается подбородка и лепешек: обычно конструкция обязан кому-чему чем употребляется, когда речь идет о чем-то положительном, благоприятном, поэтому вряд ли возможно ее употребление в данном случае (формально было бы так: третьим подбородком она обязана лепешкам). Лучше сказать: третий подбородок появился у нее из-за лепешек.
25 января 2010
