№ 320626
Как синтаксически можно разобрать данный диалог:
— Где кот?
— Ест.
Кажется, что по смыслу "ест" — обстоятельство, так как мы имеем в виду место расположения миски кота, предполагая, что он рядом с ней. Или всё же "есть" — сказуемое?
ответ
Вы спрашиваете о синтаксическом разборе, поэтому аргументы из области того, что говорящий имеет в виду, недействительны. Говорящий своим ответом в самом деле сообщает о том, где кот, но делает это косвенным образом, полагая, что слушающий поймет: раз кот ест — значит, он на кухне у своей миски. Но это вывод слушающего из того, что сказано, и подменять собой члены предложения подобный вывод не может. Безусловно, ест — сказуемое.
Кстати, подобная экономия речевых усилий может быть и небезобидна. Если участники диалога находятся в некооперативных отношениях, то ответная реплика «Ест» может ввести собеседника в заблуждение: тот может подумать, что кот мирно ест из своей миски свой сухой корм, а на самом деле кот может доедать котлету, которую он утащил со сковородки собеседника (я с подобными разбойниками знаком, и о таких котах великолепно писал Паустовский). Последствия недоговоренности в таком случае могут быть весьма неприятны.
24 декабря 2024
№ 320181
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, есть ли в предложении ниже ошибка «нарушение в построении предложения с однородными членами»?
Предложение:
«В течение нескольких дней стоит такая жара, что даже в небольшой рощице, расположенной неподалёку, не столько прохладно, как душно.»
ответ
Ошибка в построении предложения с однородными членами есть. Следует использовать конструкцию не столько... сколько...: В течение нескольких дней стоит такая жара, что даже в небольшой рощице, расположенной неподалёку, не столько прохладно, сколько душно.
13 декабря 2024
№ 323487
Здравствуйте! Насколько корректной с точки зрения русского языка является следующая формулировка: «Если игрок пересекает границы поля в результате игровых действий, это не считается нарушением.»? Прошу предложить вариант замены, если данный вариант ошибочный. Спасибо за ваш труд
ответ
Формулировка ясна и не содержит грамматических ошибок.
26 июня 2025
№ 325731
Доброго времени суток. Объясните, пожалуйста, изменяется ли фамилия Маркатюк, если речь идет о ребенке мужского пола. Родители утверждают, что фамилия ребенка не склоняется и ссылаются на то, что данный случай исключительный, так как фамилия иноязычного происхождения.
ответ
Склонение мужской фамилии Маркатюк обязательно. Если фамилия оканчивается на согласный, ее происхождение не имеет значения: все мужские фамилии на согласный склоняются (кроме фамилий на -ых, -их), а все женские фамилии такого типа остаются несклоняемыми.
17 сентября 2025
№ 327020
Здравствуйте, хотела бы задать
вопрос о том, почему в части
предложения:"... алый свет
мешался с сумраком в углах, и
желто- смуглая, чёрноглазая,
похожая и на дедушку и на Павла
Петровича барышня..."в первом
случае ставиться запятая ?
ответ
Судя по приведенному Вами фрагменту, первая запятая разделяет части сложносочиненного предложения.
24 октября 2025
№ 323263
Здравствуйте! Испытываю сложность в обособлении двумя тире приложения.
Правильно ли тут расставлены знаки препинания:
«Про сломанные наушники Иван умолчал – нечего маму расстраивать – накопит денег и купит новые.»
ответ
В приведенной конструкции нет приложения, парными тире выделено целое предложение. Такое пунктуационное оформление представляется неудачным, оно затемняет логические связи между компонентами. Первая часть конструкции сообщает о факте, две другие содержат мысли Ивана, изложенные в третьем лице, то есть представляют собой несобственно-прямую речь. Можно рекомендовать варианты:
- Про сломанные наушники Иван умолчал: нечего маму расстраивать, накопит денег и купит новые. (Мысли персонажа преподносятся как объяснение его поступка.)
- Про сломанные наушники Иван умолчал. Нечего маму расстраивать, накопит денег и купит новые. (Мысли персонажа преподносятся как комментарий к поступку.)
24 мая 2025
№ 232818
Здравствуйте, к сожалению ответа не дождалась, поэтому решила повторить вопрос.
В тестовой задаче по математике за 11 класса средней школы предлагалось выбрать правильный ответ из вариантов:
а) менее чем за 5 дней
б) не более чем за 5 дней.
Правильный числовой ответ задачи был "4,5 дня".
Какой, по-вашему, правильный вариант "а" или "б" нужно было отметить в тесте и почему?
Мне кажется, что оба ответа правильны, и использовать их сразу было некорректно, но засчитывали только вариант "б".
ответ
Первый вариант ответа означает '4 дня, и не более; меньше 5 дней' (то есть 5-й день не считается). Второй вариант ответа означает '5 дней и не более; меньше 5 дней или равно 5 дням' (5-й день считается). Поскольку 4,5 дня -- это 4 дня и половина 5-го дня, то правильным является только вариант б.
20 ноября 2007
№ 268427
Пожалуйста, еще один вопрос, очень, очень срочно, а то я уже запуталась, нужны ли здесь запятые: Договор расторгается органом в одностороннем порядке(,) с уведомлением об этом организации за 30 дней до даты расторжения договора(,) в следующих случаях:
ответ
26 февраля 2013
№ 308673
Добрый день. Часто натыкаюсь на такие выражения как "половая доска", "половая плитка". Всегда считала, что это абсолютная безграмотность. Однако в интернет-магазинах действительно пишут "половая доска". Не напольная. Подскажите, пожалуйста, приемлем ли данный вариант в речи и написании?
ответ
2 октября 2021
№ 287810
Грамотно ли сформулировано предложение: "Данный свинокомплекс принадлежит к предприятиям 1-ого класса опасности, так как на нём единовременно содержится более 30 тысяч свиней, а предприятия 1-ого класса опасности начинаются уже с 12 тысяч"? Есть ли лучшие варианты написания?
ответ
Мы рекомендуем переформулировать вторую часть предложения, например: Данный свинокомплекс принадлежит к предприятиям I класса опасности, так как на нем единовременно содержится более 30 тысяч свиней, а I класс опасности присваивается уже при 12 тысячах.
8 апреля 2016
