№ 215869
Соответственно, если умножить количество дней, составивших просрочку, на размер пени, выраженной в процентах, сумма пени в рублях в отношении первой части несвоевременно поставленного Оборудования составит 97 565 руб....
"несвоевременно" пишется в этом случае вместе?
ответ
Да, слитное написание верно.
16 февраля 2007
№ 201418
Багодарю за оперативный ответ, данный к вопросу №201378. А чем будет обусловлен выбор именно такого варианта "Комментарии к изменениям в Трудовом кодексе РФ" как верного (прошу дать отсылку к источнику или обосновать. Заранее благодарен.
ответ
Справочник «Управление в русском языке» Д. Э. Розенталь:
Изменение (изменения). 1. (замена преднего новым) чего: Изменение скорости, направления. 2. (перемена, переделка) в чём: Изменения в жизни общества.
20 июля 2006
№ 316312
Здравствуйте!
Как правильно написать компенсация за 2,83 календарных дня? за 8,83 календарных дней?
Какое правило использовать? От чего зависит склонение слово день в этом случае от целого числа или от дроби?
Благодарю!
ответ
Правильно: за 2,83 календарного дня, за 8,83 календарного дня. Существительным управляет дробная часть: восемьдесят три сотых (чего?) календарного дня.
24 августа 2024
№ 328287
Добрый вечер! Возник острый спор. Как правильно писать данный заголовок. "Книжный вызов 2025" или "Книжный вызов – 2025". Первый вариант, насколько мне известно, допустим и также является вариантом нормы? Но коллега настаивает, что это ошибка.
ответ
Неизменяемое приложение, передаваемое на письме цифрами и относящееся к сочетанию слов, отделяется тире. Правильно: Книжный вызов — 2025.
28 ноября 2025
№ 214937
Добрый день, на олимпиаде по русскому языку был вопрос:
Уронили мишку на пол,
оторвали мишке лапу,
все равно его не брошу,
потому что он хороший.
Вопрос: Докажите, что мишка - одушевленный предмет.
Я думаю, что ответ связан со значением слова "бросить" - в смысле оставить, покинуть, которое применимо только к одушевленному предмету. Правильно?
ответ
Нет, неправильно.
5 февраля 2007
№ 323263
Здравствуйте! Испытываю сложность в обособлении двумя тире приложения.
Правильно ли тут расставлены знаки препинания:
«Про сломанные наушники Иван умолчал – нечего маму расстраивать – накопит денег и купит новые.»
ответ
В приведенной конструкции нет приложения, парными тире выделено целое предложение. Такое пунктуационное оформление представляется неудачным, оно затемняет логические связи между компонентами. Первая часть конструкции сообщает о факте, две другие содержат мысли Ивана, изложенные в третьем лице, то есть представляют собой несобственно-прямую речь. Можно рекомендовать варианты:
- Про сломанные наушники Иван умолчал: нечего маму расстраивать, накопит денег и купит новые. (Мысли персонажа преподносятся как объяснение его поступка.)
- Про сломанные наушники Иван умолчал. Нечего маму расстраивать, накопит денег и купит новые. (Мысли персонажа преподносятся как комментарий к поступку.)
24 мая 2025
№ 321416
Здравствуйте! Слово «газировать», конечно, нашлось в словарях на сайте, но один даёт два варианта ударения: «гази́ровать» и «газирова́ть», а другой — только один вариант. То же касается других форм («газирующий» и т. д.). Как же правильно?
И ещё вопрос, пока помню. «Три целые, две десятые» или «три целых, две десятых»? И нужно ли ставить запятую в этих числительных?
ответ
Дело в том, что языковая норма меняется и не всегда легко уловить тот момент, когда еще вчера считавшееся новым сделалось нормативным, а всегда считавшееся единственно верным вдруг стало оцениваться как устаревающее. С нормами ударения это наиболее заметно.
В частности, лингвисты давно наблюдают за колебаниями ударения у глаголов на -ировать, которые освоены русским языком сравнительно недавно (в середине ХХ века их насчитывалось едва ли 5 сотен). Изначально ударение у таких глаголов падало на последний гласный суффикса (-ирова́ть), но достаточно быстро стало смещаться к середине слова. Например, в изданном в 1909 году словаре В. Долопчева "Опыт словаря неправильностей в русской разговорной речи" оценивалось ка сугубо ошибочное произношение слов блоки́ровать, вальси́ровать, форси́ровать и других. Процесс передвижки ударения у глаголов на -ировать с последнего гласного суффикса (-ирова́ть) на первый (-ировать) (а у образованных от них причастий с -иро́ванный на -и́рованный) продолжается и сегодня. У отдельных глаголов этого типа место ударения стало показателем их значения в современном русском языке, например: бронирова́ть (более старое) – 'покрывать броней' (брониро́ванный) и брони́ровать – 'закреплять что-либо за кем-либо' (брони́рованный). Так, Русский орфографический словарь отмечает, что в значении прилагательного нормативна форма газиро́ванный, а в значении причастия – газиро́ванный и гази́рованный.
Можно заключить, что молодая норма постепенно вытесняет старую, однако для некоторых слов не все составители словарей готовы признать этот процесс уже завершившимся.
26 января 2025
№ 274145
Также обращаю Ваше внимание, что(,) согласно пункту 1.1 того же договора(,) срок выполнения работ составляет 5 рабочих дней с момента оплаты. Выделяется ли запятыми "согласно пункту 1.1 того же договора"? Спасибо.
ответ
Этот оборот можно выделить запятыми, но не обязательно.
26 марта 2014
№ 266702
Добрый день, Нужна ли зяпятая перед союзом "и" в данном предложении: Если вы хотите участовать в нижеуказанных программах, отметьте галочкой данный пункт и мы предоставим вам необходимую информацию, а также соответствующие соглашения. Спасибо!
ответ
2 октября 2012
№ 249679
Добрый день! Нужна ли запятая перед "чем"? (Какое правило это регулирует?) Дополнительные взносы во вклад допускаются в течение срока вклада, но не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока вклада. Спасибо.
ответ
Оборот не позднее чем не разделяется запятой, если он не содержит сравнения. В Вашем примере запятая не нужна. Ср.: Петя пришел не позднее, чем Вася.
16 декабря 2008
