№ 319335
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли звучит фраза "в помещении обнаружено загорание"? В офисе сегодня была учебная тревога, и все время употреблялось именно слово загорание. У нас с коллегами оно вызвало вопросы.
Спасибо заранее за ответ.
ответ
В данном случае следовало бы употребить существительное возгорание, образованное от глагола возгореться "загореться, воспламениться". Иначе неизбежно возникает путаница с существительным, образованным от глагола загорать: К обеду с пруда возвращается внук, истомленный долгим загоранием и купанием [Александр Титов. Путники в ночи // «Волга», 2008].
22 ноября 2024
№ 319539
Добрый день! Помогите, пожалуйста, со знаками препинания:
"Однако (,) как только ставится проблема истины, так сразу же со всей очевидностью неизбежно возникает, словно крыльцо ни на небе, ни на земле, современный идеализм".
Заранее благодарю за содействие!
ответ
Поскольку в этом предложении имеется двойной союз (как..., так и...), то запятая после слова однако не ставится.
28 ноября 2024
№ 322021
Здравствуйте! Спасибо за вашу работу) Вопрос: нужна ли запятая после слова "именно" в предложении "Я вышел из дома, именно когда пошел дождь"? То есть, в данном предложении "именно" - это вводное слово или часть союза?
ответ
В данном случае именно — усилительно-выделительная частица. Приведенный Вами вариант постановки знаков правильный, см. параграф 116 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
20 февраля 2025
№ 324624
Уважаемая "Грамота", подскажите, пожалуйста, какой вариант - "место жительства" или "местожительство" - следует использовать в предложении: Мы не можем с экспериментальной целью изменять место жительства народа, изменять им зарплату, жилищные условия, состав семьи. Большое спасибо.
ответ
Можно использовать оба варианта — место жительства и местожительство. Слово народ надо заменить на слово люди. В целом смысл предложения не очень ясен.
11 августа 2025
№ 325038
Добрый день, как во множественном числе будет словосочетание "лента для беджа", ленты для беджей или ленты для беджа? Также прошу уточнить актуальный верный вариант написания слова бедж. Во многих источниках встречаю бейдж. Спасибо за ответ.
ответ
Орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова «Академос» в настоящее время фиксирует только один нормативный вариант — бейдж (прежде допустимо было бейдж и бедж). Правильно: ленты для бейджей.
26 августа 2025
№ 325228
Здравствуйте! Понимаю, что по правилам тире нет, но допустимо ли оно как авторский знак? Или это будет будет однозначно считаться ошибкой? "Этот продаётся на каждом углу, но ТАКОГО - больше нигде нет!" Спасибо за ответ )
ответ
30 августа 2025
№ 327134
Добрый день! В Большом универсальном словаре русского языка в статье на слово СУТКИ есть помета нд. (СУ́ТК|И, су́ток, су́тк|ам, только мн., нд., ...). Не могли бы вы объяснить, что она обозначает?
ответ
Эта помета соответствует сочетанию «неодушевленное существительное».
27 октября 2025
№ 326428
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, "мешало" или "мешали" в данном предложении:
"Сделать это было совсем не просто: мне мешало/мешали четыре здоровенных амбала, пытавшихся вырвать дорогие моему сердцу листки.
Если не затруднит, ответьте поскорее.
Спасибо за ответ.
ответ
Верно: Сделать это было совсем не просто: мне мешали четыре здоровенных амбала, пытавшихся вырвать дорогие моему сердцу листки.
8 октября 2025
№ 328863
Добрый день, увидела в книге: "ряд гарантий, которые рабочее движение и демократическая общественность выбороли у капиталистов". Смысл более чем ясен, однако смущает глагол "выбороли" - разве он существует в русском языке? Заранее благодарю за ответ.
ответ
В Национальном корпусе русского языка есть один пример употребления глагола выбороть: Но как зайцу без труси, так и человеку без «так полагается» (а это ведь «закон»!) не выбороть жизни. [А. М. Ремизов. Кукха. Розановы письма (1923)]. Впрочем, возможно, автор рассматриваемой книги это слово придумал как окказионализм, смысл которого, точно так же как и всей фразы, более чем ясен. Уместность окказионализма нужно оценивать с учетом стилевой принадлежности и общей тональности текста. Так, в публицистическом тексте окказионализм будет вполне уместен, в официально-деловом тексте — едва ли.
26 декабря 2025
№ 278631
Здравствуйте! Возник вопрос, мы с коллегами спорим для хрипоты и никак не можем прийти к единому мнению. Есть предложение: "без изменения суммы процентов и самого платежа в платеже СЛЕДУЮЩИМ за тем, который переносили (в примере это 3-ий платеж)" Вопрос в том, какое окончание должно быть в слове "следующим", "-ЕМ" или "-ИМ" в данном случае. Правило написания окончаний в прилагательных можно использовать двояко: Платеже каком? в этом случае должно быть окончание "-ЕМ". С другой стороны: "За какИМ платежом?", тогда получается "-ИМ". Подскажите, пожалуйста, как все-таки правильно писать в этом случае. Спасибо
ответ
Верно: в платеже (каком?) следующем (причастие стоит в форме предложного падежа).
Вопрос за каким? задается уже от слова следующем: следующем (за каким?) за тем, который и т. д.
15 октября 2014
