Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 223412
Уважаемая "Грамота", подскажите, пожалуйста, как пишется слово первобытно(-)общинный - слитно или через дефис? Окно "Проверка слова" однозначного ответа на этот вопрос не дает.
Заранее спасибо за помощь.
ответ
Верно: первобытно-общинный.
19 июня 2007
№ 205652
Добрый вечер!
Никак не могу дождаться ответа на мой простой вопрос: с большой или с маленькой буквы следует писать: Председатель Правления, Председатель Совета Директоров, Директор Департамента.
Спасибо.
ответ
Все слова пишутся с маленькой буквы.
22 сентября 2006
№ 205359
Доброе утро!Напоминающие по вкусу лакрицу, семена мака в основном добавляют в печенье и хлеб, и иногда в блюда из сыра и свинины. Корректны ли запятые? Спасибо.
ответ
Корректная пунктуация: Напоминающие по вкусу лакрицу семена мака в основном добавляют в печенье и хлеб и иногда в блюда из сыра и свинины.
19 сентября 2006
№ 203158
Никак не получу ответа на своей вопрос. Нужны ли пробелы до и после тире в выражениях типа "два - пять друзей" или же пишется "Два-пять друзей"
Спасибо
ответ
Да, пробелы нужны.
14 августа 2006
№ 213517
Корректно ли словосочетание: "осмыслить существо происходящего"? Если нет, приведите, пожалуйста, корректный вариант.
Заранее спасибо.
P.S. Задавала этот вопрос не один раз, так ответа и не получила.
ответ
Считаем сочетание корректным.
15 января 2007
№ 321183
В официальных документах в учреждении очень часто подписывается автор документа стандартной фразой - "С уважением, начальник отдела снабжения Петров И.И."
Нужно ли ставить запятую? Поясните, пож-та.
ответ
См. ответ на вопрос 314814.
21 января 2025
№ 322045
Здравствуйте. На вопрос 321931 предоставляется несколько корректных вариантов ответа, один из которых: «А насчет твоего вопроса — да, ты оказался прав». Какими источниками (справочниками) можно обосновать постановку тире?
ответ
Тире можно обосновать общими правилами пунктуации в неполных предложениях, в частности тем, что в первой части предложения пропущена подразумеваемая грамматическая основа, сравним полный вариант, где предпочтительно уже двоеточие: А насчет твоего вопроса я скажу: да, ты оказался прав.
20 февраля 2025
№ 324370
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, какое число использовать в подобных случаях и чем руководствоваться:
...Специалисты разделяют 4 степени ожогов... (или ожога?)
...Существует 4 варианта ответов... (или ответа?)
Большое спасибо.
ответ
Корректно: Специалисты разделяют 4 степени ожога; Существует 4 варианта ответа. В первом предложении говорится о различных стадиях, фазах проявления одного типа повреждения. Во втором предложении речь идет о разных формах одной сущности.
31 июля 2025
№ 214826
(Вопросы 1-2 повторные, в первый раз ответа не дождалась.)
1. Подскажите, пожалуйста, корректную пунктуацию в устойчивом выражении "видишь, пьяный, - отойди" (в значении "если видишь, что человек пьяный, то отойди").
2. Корректна ли конструкция "когда... то..."? (Пример: "Когда я вышел на дорогу, то увидел...")
3. В связи с тем, что приходится (возможно, без реальной на то необходимости) задавать вопросы повторно, и с вашим ответом на вопрос 214806 такое предложение: возможно, стоит поместить над формой для задания вопроса или на титульной странице "Справочного бюро" информацию о среднем времени ожидания ответа? Например, так: "Обычно время ответа Справочной службы на вопрос составляет 24-27 часов. Если вы не получили ответа в течение 30 часов и вопрос для вас по-прежнему важен, имеет смысл задать его повторно". Спасибо!
ответ
1. Корректно: Видишь: пьяный -- отойди и Видишь, пьяный -- отойди. 2. В словарях союз когда... то не указан, его лучше не употреблять. 3. Спасибо за предложение, мы думаем над этим.
2 февраля 2007
№ 296278
Должно было бы быть тавтология ли? Если нет, то почему, я в интернете ничего не нашёл, а очень хотел, пожалуйста ответьте с доказательством. Хотел доказать утверждение: «Есть некоторые речевые обороты, которые нельзя построить без повторений корней в словах, например «должно было бы быть», они выглядят как тавтология, но тем не менее ею не являются, ведь тавтология — это необоснованное повторение, а не повторение как таковое». И протолкнуть его в Википедию, в статью тавтология (риторика), а без доказательств и аи нельзя — отменяют.
ответ
Формально это тавтология, но поскольку речевой ошибки нет, то и тавтологией считать указанный пример не следует.
17 февраля 2018
