№ 239690
Добрый день! Скажите, пожалуйста, каким именно постановлением (решением) какого из советских органов власти утвержден Свод правил русской орфографии и пунктуации 1956 года? На каком основании он имеет силу закона.
ответ
Свод был утвержден АН СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР.
21 апреля 2008
№ 256554
добрый день! Задолженность по выплате заработной платы в целом по экономике области (,) по состоянию на 1 августа 2009 года (,) составил 3 рубля. нужны ли в данном случае запятые? спасибо
ответ
Запятые не нужны. Верно: задолженность... составила.
18 ноября 2009
№ 209459
Спасибо за ответ!
Как я поняла, не нужно также наращение в случае: с конца 2005 до начала 2006 года, несмотря на наличие дополнительных слов (начало, конец, название месяца)?
Спасибо!
ответ
Наращение не требуется, Вы написали сочетание верно.
9 ноября 2006
№ 206065
Объясните пожалуйста, как правильно писать (не или ни перед один):
Еще не один год он будет радовать нас своим присутствием.
Он ни одного года не проучился в институте.
Правильно?
ответ
29 сентября 2006
№ 206498
В словаре "Слитно или раздельно" (Букчина, Калакуцкая; М.: Русский язык, 2003) "ликероводочный" рекомендуется писать слитно, а, насколько я поняла из Ваших ответов, словарь 2005 года требует дефис. Где ошибка?
ответ
Самый авторитетный на сегодняшний день орфографический словарь русского языка - «Русский орфографический словарь РАН» под ред. В. В. Лопатина (М., 2005), согласно которому правильно через дефис: ликеро-водочный.
5 октября 2006
№ 217553
Корректно ли предложение? Правильно ли говорить по приезду? Нужна ли запятая после слова точнее?
По приезду купили дом, точнее (,) домик: он был очень маленьким, ветхим - с 1903 года
ответ
Правильно: по приезде. Перед домик запятая не требуется.
19 марта 2007
№ 322506
Нужна ли точка в конце после закрытых кавычек?
Студентка награждена памятной медалью и грамотой «За вклад в подготовку и проведение Всемирного фестиваля молодежи 2024 года на федеральной территории "Сириус"».
ответ
Да, точка после закрывающей кавычки требуется. Это знак конца предложения.
18 марта 2025
№ 326462
Уважаемая Грамота, разрешите, пожалуйста, сомнения. В контексте фразы "Дети от года до 18 лет, неболевшие, непривитые, привитые однократно, не имеющие сведений о прививках" причастие "неболевшие" действительно должно писаться слитно?
ответ
В составе конструкций, подчеркивающих утверждение, при отсутствии зависимых слов отрицание не с полными формами причастий пишется слитно.
9 октября 2025
№ 327951
Насколько уместно употребление слово "инцидент" в следующем случае, цитирую "Запущенный в июне этого года региональный инцидент для реализации проекта по профилактике и воспитательной работе среди несовершеннолетних даёт ощутимые результаты"?
ответ
Нисколько не уместно. Инцидент — это неприятное происшествие. Автор высказывания явно имеет в виду что-то другое.
17 ноября 2025
№ 277828
Уважаемые филологи! Ответьте, пожалуйста, на вопрос. Из трех форм записи: 1) "за+вин.падеж" (проверка деятельности ... в 2011-2013 годах и за истекший период 2014 года); 2) "в+ вин.падеж" (проверка деятельности ... в 2011-2013 годах и истекший период 2014 года); 3) "в+предл.падеж" (проверка деятельности ... в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года) - в учреждении, где я работаю, используется последняя (№ 3). Это же форма используется и в других предложениях (В проверяемом периоде осуществлялось...). Я знаю, что наиболее грамотный вариант записи № 1. Но проблема заключается в том, что в ведомстве почему-то предпочитают формулировку № 3. Более того, попытки использовать "компромиссную" по степени допустимости форму № 2 пресекаются лингвистами из правового департамента. Правильно ли это? В каких источниках можно найти разъяснения по указанному вопросу, чтобы вести дискуссию аргументированно? В пособиях по официально-деловому стилю я ничего не нашла. Заранее благодарю за помощь.
ответ
Варианты различаются по значению. Вариант проверка деятельности предприятия в истекшем периоде 2014 года может означать и то, что проверяют деятельность предприятия, относящуюся к данному периоду, и то, что сама проверка проводится именно в этом периоде. Вариант проверка деятельности предприятия за истекший период однозначно указывает на то, что проверяется деятельность предприятия, относящаяся к данному периоду. Поэтому для устранения двусмысленности лучше использовать именно этот вариант.
10 сентября 2014
