№ 237761
К вопросам 237586 и 237660, я не гуманитарий и для меня понятие "закон" носит универсальный характер, и мне странно, что если "беж", "бордо" - прилагательные, то почему они ведут себя как существительные родительного падежа и от них образуются прилагательные "бежевый", "бордовый". И во вторых как это прилагательное может не иметь рода? Правда у нас "глагол" ухитряется изменяться по родам. Может не глагол, а причастие? С уважением. Прошу извинить занудливость "ботаника". Мы же любим наш действительно великий и могучий язык, зачем же его псевдоупрощать? Он как и любой язык логичен, согласно внутренним законам, которые универсальны. И архаика "ради" позволяет заимствовать подобные имена.
ответ
Конечно же, нельзя упрощать язык – например, признавать именами прилагательными только такие слова, которые изменяются по адъективному склонению (бежевый, бордовый). Нет, к разряду имен прилагательных относятся и неизменяемые слова беж, бордо и многие-многие другие (ажур, аллегри, ампир, апаш, аплике, банту, барокко и т. д.) Это несклоняемые прилагательные с нулевыми флексиями, достаточно подробно они описаны в академической «Русской грамматике» 1980 года.
Вадим, склоняемость / несклоняемость не есть основной признак для классификации частей речи. Главный признак слов, объединяемых в одну часть речи, – наличие обобщенного значения, абстрагированного от лексических и морфологических значений всех слов данного класса. У имен прилагательных такое значение – выражение непроцессуального признака предмета: апельсины цвета (какого?) беж, юбка (какая?) мини и т. п. Да, большинство прилагательных выражают это значение в словоизменительных морфологических категориях рода, числа и падежа – но далеко не все.
5 марта 2008
№ 252189
Добрый день! Хочу узнать на сколько верно в русском языке употребление словосочетание "очень сильно"
ответ
Такое употребление не является нарушением литературной нормы.
5 марта 2009
№ 300029
Является ли предложение "Я фиг знает, что это" грамматически верным со сказуемым "фиг знает"?Подлежащее "Я" здесь поставлено намеренно. Если да, то является ли это сказуемое какой-либо частью речи (по аналогии с междометным глаголом)? Спасибо!
ответ
Фраза построена с нарушением норм русского литературного языка.
23 марта 2019
№ 261319
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, правильно ли писать с большой буквы оба слова Живая Этика в названии научно-философской системы, разработанной Рерихами? В их авторских работах оба слова пишутся с большой буквы. В словарях и диссертациях – тоже.
ответ
Вопрос о правильности или неправильности написания в данном случае не вполне корректен. Многие собственные наименования в русском языке испытывают колебания в написании (возьмите, к примеру, наименования автомобилей). Написание определяется и сложившимися традициями (реальной практикой письма) в отношении конкретного слова, и системными аналогиями.
Не будучи ошибочным (т. е. не нарушая "букву закона"), приведенное Вами написание - именно как написание названия системы взглядов - противоречит орфографической системе русского языка. Неоднословные собственные наименования подобного типа принято заключать в кавычки, при этом с большой буквы пишется только первое слово. Более того, мы не усматриваем никаких практических оснований для использования большой буквы во втором слове этого наименования.
5 мая 2010
№ 323266
Поясните, пожалуйста, откуда происходят позывы демократского новояза?
Всегда было - звонЯт колокола, и вдруг - звОнят (от слова вонь).
ответ
Ударение звоня́т по-прежнему остается единственно правильным. То, что Вы называете «позывами демократского новояза», — проявление языкового закона, в соответствии с которым ударение в глаголах на -ить постепенно переходит в личных формах с окончания на корень. Этот процесс идет в языке уже несколько столетий. И с глаголом звонить это тоже неизбежно произойдет, ударение зво́нят когда-нибудь станет правильным (но сейчас мы не знаем когда). А о том, что запрет такого ударения носит искусственный характер, лингвисты писали еще более полувека назад (см.: Редькин В. А. О нормах ударения // Русская речь. 1971. № 4. С. 83—88).
25 мая 2025
№ 301543
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые в следующих предложениях: "Получить наследство непросто (,) хотя бы потому (,) что закон предусматривает очень сложную процедуру для оформления прав наследников. Ведь даже для того (,) чтобы правильно оформить и получить любое имущество в наследство, наследникам приходится совершить ряд действий в строго последовательном порядке". Спасибо.
ответ
Верно: Получить наследство непросто хотя бы потому, что закон предусматривает... Ведь даже для того, чтобы правильно оформить и получить любое имущество в наследство, наследникам приходится...
Подробнее о запятых в конструкциях с составными союзами читайте в "Справочнике по пунктуации".
17 июля 2019
№ 245938
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать окончание в слове "передача", не нарушая при этом закон, на примере данного предложения: "Разрешить Ивановым выделить долю в квартире и передаЧИ в залог по адресу: ____". Юрист предприятия посоветовал оставить так. Мне кажеться, что "передаЧУ". Заранее спасибо
ответ
Предлагаем: Разрешить Ивановым выделить... и передать...
17 сентября 2008
№ 204199
В каком числе нужно употребить определяющие слова или сказуемое, если определяемые слова разделены союзом "или" (подразумевается, что нужно выбрать только одно из них), в том числе если определяемые слова одного рода и разного? Например, "должностное лицо или орган, принявшие (принявшее) решение", "закон или акт, имеющий (имеющие) большую силу". Спасибо.
ответ
Если определение стоит после определяемых слов, употребляется форма множественного числа, независимо от рода определяемых слов и наличия разделительного союза: должностное лицо или орган, принявшие решение; закон или акт, имеющие большую силу.
30 августа 2006
№ 265070
Можно ли употребить: "Викинги" - сила опыта? Учитывая, что это навзвание предприятия и можно рассматривать как метафору. Если нельзя, то каким правилом русского языка это оговорено.
ответ
Нарушения лексических и грамматических норм нет. Что Вас смущает в этом высказывании?
15 декабря 2010
№ 248870
Уважаемая "Грамота.ру"! Очень прошу ответить на животрепещущий вопрос. В текстах часто попадаются концовки предложений типа "(и в 1800 г.)." или "(мыши и т.д.)." Допустимо ли СЕЙЧАС использование точки после точки внутри скобок в конце предложения, если внутри скобок точку убирать нельзя? А. Чащин
ответ
Точка после скобок в этих случаях ставится, нарушением пунктуационной нормы это не является.
20 ноября 2008
