№ 326053
Хочу еще раз поднять вопрос о наименовании продавцов на маркетплейсах. Сейчас используют два слова — селлер и сейлер. Вопрос задавался (№ 317132 ), дан ответ: «В ... словаре ... зафиксировано только слово сейлер». Да, но СЕЙЛЕР - это парусное судно, так же называют спортсменов в парусном спорте. СЕЛЛЕРА в словаре нет, но оно широко используется. Оба слова из англ., где есть 4 близких по звучанию слова. Глагол to sail — плыть под парусом, от него есть сущ. sailоr (в амер. sailer). Сущ. sale — распродажа, оно входит в рус. («купил куртку на сейле»), в англ. от sale не образован глагол. Сущ. sales — продажи, сбыт, от него нет глагола, человек, занимающийся продажами в компании, — сейлс-менеджер. Есть глагол to sell — продавать, от него образованы сущ. seller — продавец, receller — реселлер, bestseller — бестселлер и пр. В контексте торговли слова, звучащего как СЕЙЛЕР, в англ. яз. нет. Разумно предположить, что продавцы на маркетплейсе — селлеры, т. к. они продают, а не ходят под парусом.
ответ
Ваши рассуждения заслуживают внимания, но в то же время Орфографический академический ресурс «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН фиксирует слово ресейлер, значение которого связано с продажами. Разумно предположить, что при неоходимости вместо слова продавец использовать заимствованное слово следует по аналогии выбрать форму сейлер.
29 сентября 2025
№ 326041
Добрый день!
У нас в ходе беседы появился несколько философский вопрос. Являются ли буквенные аббревиатуры в русском языке, например "МВД", полноценными "словами"? Словами однозначно являются их составляющие, "Министерство внутренних дел", но сама по себе аббревиатура "МВД" - ведь просто набор букв. Особенно учитывая то, что человек, не знающий значения соствавляющих, вообще не поймет смысл этого набора. То есть, аббревиатура даже не будет нести смысла и функции. Слово ли она в такой ситуации?
Заранее спасибо за ответ!
ответ
Аббревиатуры являются полноценными словами (как правило, именами существительными): у них есть значение, грамматические характеристики (например, род) и синтаксическая роль в предложении. Если носитель языка не знает значения какого-либо слова, оно не перестает быть словом.
28 сентября 2025
№ 326011
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разобраться с употреблением числительных в винительном падеже при существительных женского рода.
Имеет ли значение, как в мужском роде, одушевлённое или неодушевлённое существительное используется?
Например:
«Я пригласила двадцать две подруги» или «двадцать двух подруг»?
«Я вижу тридцать три сестры» или «тридцать трёх сестёр»?
«Я пригласила сорок четыре женщины» или «сорок четырёх женщин»?
Буду очень благодарна за разъяснение. Нигде не могу найти чёткий ответ.
ответ
Род существительного в этом случае не имеет значения. Современная норма устанавливает, что в сочетаниях одушевленных существительных с составными количественными числительными форма винительного падежа числительного должна совпадать с формой именительного: пригласить двадцать два друга, пригласить двадцать две подруги и т. п. (см.: Русская грамматика. Т. 1. М., 1980. § 1370).
28 сентября 2025
№ 325995
Здравствуйте!
Может ли прилагательное "русскоговорящий" быть использовано в качестве определения к слову "школа"?
Конкретнее: школа русскоговорящая или русскоязычная?
Актуально для школы, работающей за рубежом...
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Прилагательное русскоговорящий сочетается только со словами, обозначающими говорящих на языке. Для определения школы корректно использование слова русскоязычная.
27 сентября 2025
№ 325988
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как правильно Приглашаю на свой день рождения или Приглашаю на мой день рождения?
ответ
Оба варианта правильны, выбор зависит от задач автора, см. ответ на вопрос № 276520.
27 сентября 2025
№ 325981
Самый первый - это плеоназм?
ответ
Нет, такое сочетание не избыточно, см. ответ на вопрос № 290578.
27 сентября 2025
№ 325980
Подскажите, пожалуйста, как правильно - фильмы про войну или фильмы о войне?
ответ
Оба варианта возможны, предлог про имеет разговорный оттенок. См. наш ответ на вопрос № 306821.
27 сентября 2025
№ 325971
Здравствуйте.
Имеют ли право на существование такие схемы оформления прямой речи в случаях, когда слова автора никак не относятся к реплике? То есть когда нет атрибуции.
У Розенталя только вариант с восклицательным знаком (про пожар) отражен. Но я вижу применение таких схем в печатных книгах от издательств.
И непонятно, как тогда лучше оформлять такие предложения.
— Р. — А. — Р.
— Р… — А. — Р.
— Р! — А. — Р.
— Р? — А. — Р.
— Р?! — А. — Р.
ответ
Думаем, приведенные Вами схемы имеют право на существование. В ответах мы иногда рекомендуем применять их. См., например, ответ на вопрос № 325744.
26 сентября 2025
№ 325970
Здравствуйте.
Скажите, нужна ли запятая после "И":
"И, что ещё хуже, мы упустили преступника".
Спасибо за ответ.
Если можно, вопрос срочный.
ответ
Возможны варианты: 1) И, что ещё хуже, мы упустили преступника; 2) И что ещё хуже — мы упустили преступника.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
26 сентября 2025
№ 325964
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении: 25 ноября стартует юбилейный Х Международный форум Финансового университета.
Благодарю за ответ.
ответ
25 сентября 2025
