№ 278952
Как правильно пишется - Первая Мировая война или Первая мировая война? Как правильно пишется - Министерство образования РФ или министерство образования РФ? Заранее спасибо.
ответ
Первая мировая война, Министерство образования и науки РФ.
27 октября 2014
№ 277775
Здравствуйте! Очень срочно. Нужны ли кавычки в предложении: А пока для ее становления предпринимаются серьезные шаги по созданию рабочего союза "наука -- промышленность".
ответ
При отсутствии согласования кавычки нужны. Но лучше согласовать: ...союза науки и промышленности.
10 сентября 2014
№ 202115
Здравствуйте! Являются ли сочетания "на худой конец" и "с точки зрения..." вводными?
ответ
С точки зрения кого-либо, чьей-либо – вводное сочетание, а вот с какой-либо точки зрения и с точки зрения чего-либо – не вводные (например: с разумной точки зрения, с точки зрения современной науки).
О сочетании на худой конец см. в «Справочнике по пунктуации».
7 сентября 2014
№ 275232
Скажите, пожалуйста, выражение "Эволюция развития экономической науки" не является ли неверным (лексически избыточным?) в части сочетания "эволюция развития"? Ведь "эволюция" - это и есть "развитие". Заранее спасибо!
ответ
Если имеется в виду "изменение форм, способов развития", то фраза не избыточна с лексической точки зрения.
8 мая 2014
№ 275121
Добрый день, Подскажите, пожалуйста, является ли словосочетание "в рамках своей компетенции" вводным выражением и должно ли оно обособляться запятыми? Например: Департамент природопользования и науки города Москвы рассмотрел Ваше обращение, поступившее через сайт Правительства Москвы, и в рамках своей компетенции сообщает. Спасибо!
ответ
Эти слова не являются вводными.
6 мая 2014
№ 274854
Здравствуйте, сегодня на ТВ увидела интервью с замминистра образования и науки Наталией Третьяк, которая заявила, что министерство ОПУБЛИЧИЛО экспертные заключения по школьным учебникам. Есть ли такое слово в русском языке?
ответ
В словарях это слово найти не удалось. Как окказиональное (в знач. "сделать публичным") - возможно.
23 апреля 2014
№ 274797
Подскажите, как правильно: 1) Модернизация сфер образования, медицины, науки и т.д. или 2) Модернизация сферЫ образования, медицины, науки?
ответ
22 апреля 2014
№ 274082
Уважаемые сотрудники портала "Грамота.ру"! Не могу разобраться со словом "естественнонаучный". По идее, оно должно писаться слитно, т.к. образовано от словосочетания "естественные науки" (связь: согласование). Этому учили в школе, это есть у Розенталя (в разделе "Правописание сложных прилагательных"). А у вас на сайте - наоборот, через дефис. Откуда же он взялся в этом слове?! Кто его ввел и когда?
ответ
Из правила о дефисном/слитном написании прилагательных в зависимости от соотношения основ (сочинение/подчинение) в современной письменной речи имеется очень много исключений. Фактически это правило во многих случаях не работает. Дефисному написанию прилагательных способствует наличие в первой основе суффикса относительных прилагательных -н-, -енн-, -ов-, -ск-: естественно-научный, военно-исторический, электронно-лучевой, стрелково-спортивный, гражданско-правовой, парашютно-десантный и мн. др. Число таких «неправильных» написаний неуклонно растет в течение последних десятилетий. Во всех спорных случаях следует обращаться к орфографическим словарям.
24 марта 2014
№ 272803
Здравствуйте. Перехожу к сути вопроса в уже порядком затянувшееся продолжение к теме о "кеш/кэш". )) Нельзя ли все же как-то обозначать допустимость написания буквы "э" в данном случае, ссылаясь на авторитетные специализированные источники? Вариативность написания "э/е" в данном случае помогла бы избежать в некотором роде "пуризма" в этом вопросе. Часто прибегаю к помощи вашего сайта (спасибо за удобную навигацию и информативность), и хотелось бы видеть, что написание этого слова может быть вариативным, тем более что так оно и есть. Также буду признательна за ссылку, где можно обратиться к составителям "Русского орфографического словаря", если таковая существует и вас это не затруднит.
ответ
Нужные словарные рекомендации есть в "Проверке слова".
С предложениями для орфографистов можно обратиться в Институт русского языка РАН:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН
119019, Москва, ул. Волхонка, д. 18/2.
Телефон: (+7 495) 695-26-60
Факс: (+7 495) 695-26-03
21 января 2014
№ 272681
Прошу прощения, что задаю вопрос второй раз, но ответа не нашла. Скажите, пожалуйста, правомерен ли деепричастный оборот в следующем предложении: Глядя на эти криминальные сводки, никакого другого вывода и не возникает. По-моему, нельзя в данном случае деепричастие употребить, но есть люди, которые говорят, что такое употребление допустимо, приводя в пример следующее правило: "В ряде случаев возможно употребление деепричастного оборота, не выражающего действие подлежащего: 1) если производитель действия, обозначенного деепричастием, совпадает с производителем действия, обозначенного другой глагольной формой, например: Автору было предложено внести в рукопись дополнения, учитывая последние достижения науки в данной области"
ответ
Предложение с деепричастным оборотом составлено неверно. Приведенный случай не соответствует данному правилу.
Возможный вариант: При просмотре этих криминальных сводок никакого другого вывода и не возникает.
14 января 2014
