№ 220611
Машина едет или идёт? Как правильно?
ответ
Возможны оба варианта.
3 мая 2007
№ 308168
Здравствуйте! Подскажите, как грамотно склонять названия компаний (и сочетания с ними), которые изначально во множественном числе? Например, "Инфосистемы Джет" или "Вертолеты России". "Инфосистемы Джет" провели или провела конференцию? Работаю в "Инфосистемах Джет" или в "Инфосистемы Джет"?
ответ
Такие названия принято склонять: работаю в «Инфосистемах Джет», «Вертолетах России». Однако в более официальной речи добавляют родовое слово (компания) — тогда название не склоняется: работаю в компании «Инфосистемы Джет», компании «Вертолеты России».
31 мая 2021
№ 219845
Добрый день.
"Красавец-мужчина" пишется через дефис или нет?
По правилам выходит, что раздельно. Но словари и справочники дают разные варианты. Так, например, орфографический словарь под редакцией Лопатина - через
дефис. А в справочнике Розенталя - раздельно.
Так как правильно?
А также хотела узнать: моя напарница уверяет, что Розенталь "устарел" и на него не стоит опираться. Так ли это?
Спасибо.
ответ
Ситуация сложная. Согласно официально действующим сейчас «Правилам русской орфографии и пунктуации» 1956 года, между определяемым словом и стоящим перед ним однословным приложением, которое может быть приравнено по значению к прилагательному, дефис не пишется: красавец мужчина (=красивый мужчина), старик отец (=старый отец). Такое написание предлагается и в справочниках Д. Э. Розенталя, которые полностью опираются на действующие правила. Но в академическом «Русском орфографическом словаре» РАН и вышедшем недавно из печати полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» предлагается дефисное написание: старик-отец, красавица-дочка. Такое написание, хотя и вступает в противоречие с действующими правилами, тем не менее соответствует современной практике письма и более последовательно и логично отражает применение дефиса при написании сочетаний существительных.
Что касается справочников Д. Э. Розенталя, то они не то чтобы «устарели» - но они опираются на «Правила» 1956 года, а вот эти правила действительно устарели, прежде всего, за счет многочисленных изменений, произошедших за последние полвека в самом языке. Снять многие противоречия и устранить разнобой в рекомендациях справочников помогло бы официальное утверждение нового свода правил русского правописания, разработанного Орфографической комиссией РАН, но этот свод правил пока не принят, и неизвестно, когда это произойдет.
23 апреля 2007
№ 309879
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правило, по которому ставятся (или не ставятся) запятые между союзом "и" и другими "союзами". Например: "И (,) хотя было уже поздно, я решил остаться" "И (,) когда взошло солнце, никто уже не спал" "Они побежали, и (,) если бы не свет от фонаря, точно растянулись бы на земле" Спасибо!
ответ
Правила Вы можете посмотреть в Полном академическом справочнике под ред. В. В. Лопатина.
В приведенных Вами предложениях знаки нужно расставить следующим образом.
1. И хотя было уже поздно, я решил остаться. И когда взошло солнце, никто уже не спал. В начале предложения между союзом и и подчинительным союзом запятая не ставится.
2. Они побежали и, если бы не свет от фонаря, точно растянулись бы на земле. Перед и запятая не нужна, так как союз соединяет однородные сказуемые; после и запятая нужна, так как придаточную часть можно переставить в другую часть предложения, что связано с отсутствием второй части союза если... то.
5 сентября 2022
№ 278061
Добрый день! В моем окружении можно говорить "до скольких", а не "до скольки". "До скольких ты сегодня останется у бабушки?". Это якобы литературная норма. Может это, конечно, и так, но слух режет конкретно. Не могли бы вы продлить свет на эту ситуацию? Заранее благодарен!
ответ
Это правда. До скОльких – литературная норма. До сколькИ – ошибка.
16 сентября 2014
№ 245406
Добрый день, Разъясните, пожалуйста, согласно какому правилу после предлога "согласно" употребляется дательный падеж? И допустимо ли употребление винительного падежа? С чем связано массовое употребление именно винительного падежа после "согласно", постоянно в документах встречается "согласно счета", "согласно постановления" и т.д. Заранее спасибо, Женя
ответ
2 сентября 2008
№ 247297
скажите пожалуйста какие риторические фигуры и тропы использованы Михаилом Васильевичем .Ломоносовым в данной строфе? Молчите,пламенные звуки, И колебать престаньте свет ; Здесь в мире расширять науки Изволила Елисавет. Вы,наглы вихри,не дерзайте Реветь,но кротко разглашайте Прекрасны наши времена. В безмолвии внимай,вселенна: Се хощет лира восхищенна Гласить велики имена.
ответ
Пожалуйста, выполните домашнее задание самостоятельно.
16 октября 2008
№ 239845
1. Здравствуйте, скажите правильно ли расставлены знаки препинания. Тогда возникает вопрос: нужен ли управленческий учет вообще в России: если нет, то нужно ли и как его внедрять; если да, то почему мы раньше его не замечали и не использовали? 2. Скажите пожалуйста корректно ли использовать в одном предложении два двоеточия?
ответ
С точки зрения пунктуации лучше разбить на два предложения. Тогда возникает вопрос: нужен ли управленческий учет вообще в России? Если нет... Должны признаться, смысл дальнейшей фразы нам не вполне ясен.
23 апреля 2008
№ 271991
Во многих образцах деловых бумаг пишут с заглавной буквы заказчика и исполнителя, например: "Исполнитель своевременно информирует Заказчика обо всех изменениях, относящихся к...", "Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя...", "В случае отказа Заказчика от продления договора на следующий срок неизрасходованные денежные средства переходят в собственность Исполнителя". и т.д. Как правильно написать в документе, если эти слова встречаются по всему тексту договора (не только в начале предложения)? Спасибо!
ответ
Эти слова действительно пишутся с заглавной буквы, если они выступают как условные обозначения договаривающихся сторон.
20 ноября 2013
№ 305512
Здравствуйте! Извините за немного нетипичный вопрос. Автор одной статьи пишет "в 1899 году, то есть два века назад..." Статья была написана в 2003 году. Мне кажется неправильным такой счет веков. Ведь разница между 1899 и 2003 годом - 104 года, то есть чуть больше века, а не два века. Хотя, действительно, в 1899 году был XIX век, а в 2003 году - XXI век. Прав ли автор? Заранее благодарю за ответ! Ольга
ответ
Действительно, здесь допущена логическая ошибка. Возможно, автор хотел сказать в позапрошлом веке.
5 мая 2020
