№ 297883
Почему Джек-потрошитель, а не Джек Потрошитель? Рассчитываю именно на объяснение, а не на ответ в духе "так зафиксировано в словаре". В этом и вопрос: а почему именно так зафиксировано, а не как имя с прозвищем? Ведь Джек Потрошитель кажется более логичным. Если нет - почему?
ответ
Начнем ответ все же со ссылки на словарную фиксацию: Джек-потрошитель. Теперь попробуем объяснить это написание. Существительное, присоединяемое к имени собственному и указывающее на какую-то характеристику носителя имени, является приложением и пишется через дефис, например: Иван-дурак, Иван-царевич, Марья-искусница, Соловей-разбойник, Человек-невидимка, Зевс-громовержец, Николай-угодник. Если характеристика, выраженная в приложении, воспринимается как прозвище (часть индивидуального имени), то написание меняется, ср.: Иван Воин, Николай Чудотворец. Возможность трактовать слово и как приложение, и как прозвище приводит в некоторых случаях к колебаниям в написании, ср.: Бова-королевич и Бова Королевич, Иван-царевич и Иван Царевич. Написание имени конкретного исторического лица, персонажа закрепляется в словарях, рекомендациям которых нужно следовать.
27 августа 2018
№ 229106
Моей девушке не нравится имя "Аленка", т.к. с ее точки зрения оно звучит грубо - так же как "Ленка", "Танька", "Олька" и т.п. Мне же кажется, что именно эта форма имени звучит нежно и ласково. Кто прав?
С уважением,
Игорь, г.Харьков
ответ
Существуют полные и так называемые семейные имена. Полное имя - Елена или Алена, так пишут в паспорте. Аленка - производная форма от Алена, ее можно употреблять или не употреблять в зависимости от желания носителя имени. Грубым имя Аленка не является (в противном случае так не назвали бы знаменитый шоколад), но, если Вашей девушке оно не нравится, может, лучше использовать другие производные формы этого имени?
12 сентября 2007
№ 230958
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется "совместно производимые" во фразе "Учет совместно производимых продуктов ведется в системе"? Раздельно? Слитно? Через дефис? Мне кажется, должно быть раздельно, поскольку это не составное слово, а страдательное причастие "производимые" с характеризующим его наречием "совместно".
Заранее большое спасибо!!!
ответ
Верно раздельное написание.
11 октября 2007
№ 234656
Здравствуйте. Меня интересуют правила расстановки кавычек и их графика (т.е. "лапки", "ёлочки", двойные или одинарные). Меня смущает написание названия предприятия: "ОАО УПКБ "Деталь". Мне кажется, что открытую кавычку перед "ОАО" необходимо закрыть после слова "Деталь", причём слово "Деталь" надо выделить кавычками, отличающимися графически.
ответ
В подобных случаях рекомендуется использовать кавычки разного рисунка: внешние – «елочки», внутренние – "лапки". Корректно: ОАО «УПКБ "Деталь"».
26 декабря 2007
№ 249824
Глубокоувожатое вагоноуважаемое справочное бюро! Здравствуйте! "Лай собаки поднимали: Думали, что лезет вор" и "Пропускали дядю Стёпу - Думали, что чемпион" Почему в первом предложении стоит двоеточие, а во втором - тире? Мне вот кажется, что в обоих предложениях нужно двоеточие.
ответ
Да, эти конструкции одинаковы, во втором случае тоже следовало бы ожидать двоеточие. Но, во-первых, постановка тире по правилам пунктуации здесь тоже возможна, а, во-вторых, пунктуация в художественном (особенно поэтическом) тексте зачастую используется автором для усиления выразительности; автору «простительны» некоторые пунктуационные вольности.
Здесь же Сергей Михалков поставил тире, по-видимому, для того, чтобы не перегружать предложение двоеточиями, ведь полностью оно звучит так:
Но зато на стадион
Проходил бесплатно он:
Пропускали дядю Степу –
Думали, что чемпион.
18 декабря 2008
№ 243817
Здравствуйте, подскажите, пожалуста, обязателен ли пробел (или может быть, таковой и вовсе должен отсутствовать?!) при сокращении г. в качестве обозначения года. То есть, как верно: 2006г. или 2006 г.? Мне кажется, что пробел должен быть, а вот мой коллега утверждает обратное... Заранее спасибо! Анна Вацин
ответ
Пробел должен быть: 2006 г. Пробел – признак нового слова.
29 июля 2008
№ 243592
Такой пример: По утверждению Р. Инглегарта развитие постматериалистических ценностей, несмотря на относительно низкие жизненные стандарты большинства людей, происходило и в бывшем Советском Союзе... Мне кажется, что: По утверждению Р. Инглегарта - это вводное сочетание, указывающее на источник сообщения и его нужновыделить запятой. Права ли я?
ответ
Да, слова по утверждению Р. Инглегарта корректно выделить как вводные.
22 июля 2008
№ 244637
Еще раз здравствуйте! Не подскажете, как правильно написать слово "фраппучино" (кофейный напиток)? В словарях его нет, но мне кажется, что по аналогии с "капучино" надо писать с одной "п". Хотя в "Рамблере" - с двумя. Как быть?
ответ
Предпочтительно писать по аналогии: фрапучино.
18 августа 2008
№ 244546
При написании мною предложений, которые содержат альтернативные перечисления "... как и, так и ...", текстовый редактор Word перестает указывать на наличие ошибки только в случае, когда я ставлю запятую: "..., как и, так и ...". Мне кажется, что Word - не прав. Рассудите, пожалуйста.
ответ
Пожалуйста, приведите образец предложения.
18 августа 2008
№ 218899
Уважаемые специалисты,
прошу помочь:
Где необходимо ставить ударение в глаголе "Принят",
если фраза звучит:
"Ваша заявка на участие в игре принята" ???
Мнения знакомых в больше степени в сторону ударного И, а мне кажется, должна быть А???
Очень важно знать точно!
Буду благодарна за скорый ответ!
ответ
Ударение падает на последний слог.
9 апреля 2007
