Может быть, использовать обычное двусоставное предложение? Бобры обгрызли ветки. Бобры объели ветки. Бобры едят ветки деревьев. Бобры питаются ветками. Бобры обглодали ветки.
См. в https://rusgram.narod.ru/1-32.html [«Русской грамматике»], параграф 29.
Связь между сказуемыми обеспечивают и запотевают (при одном подлежащем очки) гораздо более тесная, чем между сказуемым запотевают (однородным сказуемому обеспечивают) и безличным предложением в них бывает жарковато, так что обстоятельство иногда здесь невозможно считать относящимся к обеим частям. Следовательно, запятая нужна: Эти очки обеспечивают лучшую защиту, но иногда запотевают, и в них бывает жарковато.
В этом предложении запятая после слова мандаринов не нужна. Сравнительный оборот с союзом как выступает здесь в роли сказуемого.
Запятая нужна. При этом смысл оборота включая 1 этажи в этом предложении не ясен. Имеются в виду затраты жителей первых этажей или, возможно, что-то другое?
Запятая нужна: она ставится между частями сложносочиненного предложения.
Такое употребление некорректно. Правильно: Но не забудь спросить, нужна ли той стороне эта обратная связь.
Запятая перед союзом чем нужна: здесь он присоединяет придаточную часть со значением сравнения. От таких случаев нужно отличать сочетание больше чем в предложениях, не содержащих сравнения: Он был больше чем художник — он был поэт; Выпуск продукции увеличился больше чем вдвое и т. п.
Перед союзом и запятая не нужна, так как он связывает однородные придаточные части (см. пункт 2 параграфа 119 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
Предложение составлено корректно, запятая в указанном месте не нужна: что для пассажиров, что для водителя — однородные дополнения, связанные сочинительным союзом что... что...
