№ 260090
Здравствуйте! В каком числе лучше поставить сказуемые в предложении (как в 1 или 2-м варианте): основу развития современного общества составляет наука и высшее образование, поскольку оно является не только фундаментом, но и дает определенные возможности на пути к решению важных социально-экономических задач/Основу развития современного общества составляют наука и высшее образование, поскольку они являются не только фундаментом, но и дают определенные возможности на пути к решению важных социально-экономических задач
ответ
Второй вариант корректен.
7 апреля 2010
№ 319410
Разве оба эти предложения не передают один и тот же смысл?:
1. Я не думаю, чтобы он так скоро приехал.
(Если допущение возможности действия относится к плану будущего, то оно сопровождается модальностью предположения, вероятности и выражается формой совершенного вида. Особой случай представляют собой сложноподчиненные предложения с союзом «чтобы», выражающие в главном предложения сомнение, а в придаточном – допущение возможности).
2. Я не думаю, что он так скоро приедет.
Спасибо большое!
ответ
(1) Я не думаю, чтобы он так скоро приехал.
(2) Я не думаю, что он так скоро приедет.
Модальность предположения связана не с планом будущего, а с использованием союза чтобы, который, благодаря наличию в его составе частицы бы, вносит в предложение вкупе с формой глагола на -л значение сослагательности (не случайно другая форма здесь невозможна! По сути, это скрытая форма сослагательного наклонения).
Оба предложения могут выражать приблизительно один и тот же смысл, если речь идет о ситуации в будущем. Но диапазон смыслов, доступных первому варианту, шире, чем у второго.
Во-первых, (1) может относиться к событию, которое уже должно было произойти, то есть к прошедшему (говорящий имеет в виду, что некто уже должен был приехать, но сомневается в том, что это действительно произошло). Во-вторых, (1) может относиться к событию, которое уже произошло, и это известно в том числе говорящему; предметом обсуждения может быть только время совершения этого события: один утверждает, что некто приехал куда-то в течение пятнадцати минут, а говорящий подвергает сомнению именно этот срок. В-третьих, (1) может относиться к событию, которое должно произойти в будущем, и в фокусе внимания тоже срок, в течение которого оно должно произойти.
Вариант же (2) может относиться только к будущему.
Судите сами, один и тот же смысл или разные смыслы передают эти предложения.
25 ноября 2024
№ 306128
Нужна ли запятая перед словом либо? Мой первоначальный вариант предложения представлен ниже. Это даёт возможность как бы беспристрастно наблюдать за теми состояниями ума, за его потребностью куда-то отклониться: в ту или иную технологию, либо обсуждение самого себя.
ответ
Запятая перед либо не нужна.
28 июня 2020
№ 285740
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятые перед тире и почему. Спасибо! Одно из ключевых нововведений, запланированных на ближайшее время(,) – возможность интеграции с существующими клиентскими сервисами компаний. Павел-алхимик отбыл в новый мир, созданный гением Франца-Антона Месмера(,) – Идиллиум.
ответ
Указанные запятые нужны: они ставятся после причастных оборотов запланированных на ближайшее время и созданный гением Франца-Антона Месмера.
10 декабря 2015
№ 246612
Добрый день!Занимаюсь оформление договоров инженерного характера.И каждый раз меня поправляют юристы, исправляя мои слова:непоступление, неоформление, непредоставление, пишут не отдельно, аргументируя это возможность вставить между ними слово.Я в своей правоте уверена, прошу авторитетного мнения:)
ответ
При отсутствии противопоставления приведенные существительные, как правило, пишут слитно.
3 октября 2008
№ 241537
Добрый день! Пожалуйста, посоветуйте как обосновать необходимость или ненужность запятых в предложениях: 1) Вдова легенды в ужасе, и угрожает миру самоубийством. 2) Покупатель опциона защищен от значительных убытков, и имеет возможность получить практически неограниченную прибыль. Большое спасибо.
ответ
Запятые не нужны, союз и соединяет однородные члены предложения.
3 июня 2008
№ 327322
Каждый посетитель спортивных объектов, в том числе лицо, сопровождающее несовершеннолетнего, осознавая степень опасности для жизни, должен определить физическую возможность посещения спортивных объектов исходя из состояния здоровья и навыков несовершеннолетнего.
Помогите, пожалуйста, правильно расставить запятые в этом предложении.
ответ
Нужно поставить запятую перед сочетанием исходя из, поскольку здесь исходя является деепричастием, которое соотносится с действующим лицом. Кроме того, рекомендуется переместить деепричастный оборот осознавая степень опасности для жизни, чтобы однозначно показать, что он относится к сказуемому должен определить, а не к причастному обороту: Каждый посетитель спортивных объектов, в том числе лицо, сопровождающее несовершеннолетнего, должен, осознавая степень опасности для жизни, определить физическую возможность посещения спортивных объектов, исходя из состояния здоровья и навыков несовершеннолетнего.
1 ноября 2025
№ 298001
Здравствуйте. Как пишется "брексит"? Прописная / строчная, кавычки? Или вообще брекзит? Уже не в первый раз задаю этот вопрос, но ответа, увы, нет. А сейчас это понятие почти в каждой работе упоминается... Хотелось бы все-таки узнать, какой вариант правильный. Спасибо.
ответ
3 сентября 2018
№ 216787
Скажите, пожалуйста, правомерно ли при перечислении использование дефиса в сочетании "как то". Например: "Используются различные компьютерные программы, как то: ..., ... ." Мне всегда казалось, дефис здесь не нужен, но даже в прессе в последнее время почти всегда ставят дефис. Пожалуйста, уточните!
ответ
Дефис не требуется: как то. Раньше этот союз писался через дефис.
5 марта 2007
№ 313841
Здравствуйте. У меня с сыном(15 лет) произошел спор. Я спросил его какие у него планы на день, в ответ услышал, среди прочих дел, "забрать посылку". Меня это смутило, так как вчера он сообщал, что курьер должен сделать доставку до дома. Как выяснилось, ничего не поменялось, курьер должен был привезти посылку до квартиры. Я сказал, что в моем понимании уместнее употребить "получить посылку", а "забрать посылку" это совершение какого - то действия вне данной локации. Например, сходить на почту или в магазин, то есть получаю на месте (в данном случае в квартире), а забираю вне этого места. Сын же считает, что оба варианта равнозначны и можно было одно из дел назвать "забрать посылку". Кто прав и в каких случаях говорят "забрать посылку", а в каких "получить посылку"?
ответ
В русском языке оба варианта употребления являются правильными, но они могут подразумевать разные контексты. Получить посылку обычно используется, когда речь идет о доставке посылки курьером или почтовой службой непосредственно к вам домой или в офис. В этом случае, вы физически не забираете посылку из какого-либо места, она приходит к вам. Забрать посылку, с другой стороны, обычно используется, когда вам нужно пойти в какое-то место (например, на почту или в магазин), чтобы забрать посылку самостоятельно.
1 июня 2024
