№ 224581
Помогите, пожалуйста, обосновать отсутствие запятой в следующем предложении:
работы ведутся в двух направлениях — продолжается формирование сети мониторинговых объектов(,) и одновременно начаты плановые повторные исследования на площадках.
Надеюсь на ваш скорый ответ.
ответ
Верно: Работы ведутся в двух направлениях: продолжается формирование сети мониторинговых объектов и одновременно начаты плановые повторные исследования на площадках.
6 июля 2007
№ 224992
Правильно ли отсутствие запятой перед как в следущем предложении:
Появилась потребность в специалистах по новым направлениям, таким (,)как кадастр, управление недвижимостью, знающим новейшие технологии....?
Где можно найти обоснование такому случаю?
Спасибо
ответ
Корректно: Появилась потребность в специалистах по новым направлениям, таким как кадастр, управление недвижимостью, знающих новейшие технологии... Обратите внимание на окончание прилагательного "знающих".
11 июля 2007
№ 324374
Уважаемая "Грамота", подскажите, пожалуйста, как пишется "не полная" в данном случае:
Ошибки при проведении спасательных работ:
- отсутствие герметизации между ртом спасателя и дыхательными путями пострадавшего либо она не полная.
Спасибо!
ответ
Корректно слитное написание, поскольку имеется в виду частичная герметизация: Ошибки при проведении спасательных работ: отсутствие герметизации между ртом спасателя и дыхательными путями пострадавшего либо она неполная. Но фразу лучше переделать: Ошибки при проведении спасательных работ: отсутствие герметизации между ртом спасателя и дыхательными путями пострадавшего; неполная (частичная) герметизация.
31 июля 2025
№ 321164
Здравствуйте! Честно постаралась найти ответ на свой вопрос, но хрестоматийных примеров мне не хватило. Нужна ли запятая в формулировках такого рода: «Город, чтобы уехать на зиму», «Чай, чтобы пить в жару», «День, чтобы отдохнуть» — если это полное предложение, а не его часть? В моем случае это заголовок баннера (что позволяет вольности в целях типографики), но хотелось бы понять само правило, если оно как-то отличается от стандартной зпт перед придаточным.
Спасибо!
ответ
С синтаксической точки зрения главная часть подобных конструкций — неполное предложение. Его легко восстановить, например: Это город, чтобы уехать на зиму; Это чай, чтобы пить в жару и т. п. Разумеется, можно додумывать и другие виды полной главной части, но в любом случае это главная часть сложноподчиненного предложения. Перед придаточным, вводимым подчинительным союзом, запятая обязательна. Никакого правила, которое регулировало бы присутствие/отсутствие запятой в подобных конструкциях с усеченной главной частью, не существует.
20 января 2025
№ 325918
Здравствуйте, как всё - таки правильно? По морям (рекам) ходить или плавать
ответ
В современном русском литературном языке глагол плавать употребляется в том числе и в значении 'перемещаться по поверхности воды или в воде с помощью специальных приспособлений, устройств, двигателя (о судне) (о движении повторяющемся или о движении в разных направлениях, туда и обратно)', однако в значении 'будучи членом экипажа какого-л. судна, находиться на нём во время плавания' нормативен глагол ходить (ходить боцманом на сухогрузе, ходить матросом на речном теплоходе).
25 сентября 2025
№ 272449
Разрешите, пожалуйста, наш спор. В качестве ответов в игре (интернет-чемпионат по бескрылкам) мы написали сочетания "ариец" Холстинин (в значении член группы "Ария") и "фанерная" звезда (в значении эстрадной звезды, которая поет под фонограмму) БЕЗ КАВЫЧЕК, посчитав, что переносный смысл понятен из контекста. Нас обвинили в том, что мы употребили эти выражения в прямом значении (эстрадная звезда из фанеры и "ариец" в качестве этнонима) и на этом выдуманном основании (потому что подобное в принципе невозможно) не засчитали наши ответы. Примеры из интернета (на самом деле, примеров очень много): 1. Дай Бог здоровья арийцам! И Холстинину в частности! 2. Оглушительный провал фанерной Пугачевой в Рождество! 3. Русские фанерные звезды. Скажите, пожалуйста, является ли закавычивание "фанерные" звезды и "ариец" Холстинин строго обязательным или допустим вариант без кавычек? И можно ли утверждать, что человек, написавший эти слова не в кавычках, не понял смысл этих выражений и употребил их в прямом значении? Кроме того, в качестве правильного был засчитан вариант фанерная (без кавычек) "звезда", что было объяснено тем, что в данном случае было проникновение в еще один смысл, якобы заложенный автором в качестве альтернативного ("как бы звезда"). И почему тогда не "фанерная" "звезда" - следуя логике авторов?!
ответ
Есть общее правило: заключаются в кавычки слова, употребленные в переносном или особом, необычном значении. Строго говоря, в обычных текстах слова ариец и фанерный, которые употребляются в описываемых Вами значениях, надо заключить в кавычки: слово фанерный может быть непонятно читателю, не знающему жаргонного фанера 'фонограмма', слово ариец читатель, не знающий о существовании группы «Ария», поймет буквально. Трудно судить о том, допустимо ли снять кавычки в Вашем случае: неизвестно, есть ли среди читателей написанного Вами текста те, кто может в случае отсутствия кавычек не понять смысла слов.
Отсутствие кавычек вряд ли может служить основанием для того, чтобы не засчитывать ответ. Оно говорит не о том, что автор не понял смысла употребляемых слов (хотя полностью такой вариант исключать нельзя), а том, что автор не подумал: эти слова, написанные без кавычек, могут быть непонятны ряду читателей. Хотя если автор точно знал, что среди читателей не будет тех, кто может понять всё буквально, он в принципе имел право опустить кавычки.
Что касается слова звезда, то оно не заключается в кавычки, т. к. его значение 'тот, кто прославился в какой-л. сфере деятельности (обычно в искусстве, спорте)' уже не является необычным, непривычным, оно фиксируется словарями русского языка. Но если это слово используется в ироническом значении, то кавычки уместны (эти наши хваленые «звезды»).
24 декабря 2013
№ 283289
как правильно расставить знаки препинания в предложении: Цветов с каштанов было так много, что во время дождей плотины из них задерживали сток дождевой воды и некоторые улицы превращались в мелкие озера.
ответ
26 июля 2015
№ 316392
И хотя плавунцы летать умеют, но взмывают в воздух из воды крайне редко, например, в случае пересыхания места жительства или когда пища на исходе.
Здравствуйте. Нужна ли запятая перед или? Спасибо!
ответ
Корректно без запятых после например и перед или: И хотя плавунцы летать умеют, но взмывают в воздух из воды крайне редко, например в случае пересыхания места жительства или когда пища на исходе.
26 августа 2024
№ 316272
Подскажите, пожалуйста, почему в данном предложении стоит тире:
"Однако в данном случае какой-либо сервитут или соглашение между
собственником земельного участка и смежного здания о приеме воды с крыши
здания - отсутствуют."
ответ
Единственным объяснением постановки тире в этом предложении является интонация.
20 августа 2024
№ 230575
Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить запятые в следующем предложении?
Нам не представляется возможным произвести точные подсчеты, а соответственно и расчет технико-экономического предложения ввиду отсутствия точного технического задания.
ответ
После соответственно требуется запятая. Перед ввиду можно поставить запятую, но она необязательна.
4 октября 2007