№ 214326
Уважаемое "Справочное бюро"!
Вчера я сказал о моём ребёнке, который очень любит читать, что он "заядлый книгочей", на что жена заметила, что употребление слова "заядлый" в таком контексте неправильно, посколькук оно употребляется только в словосочетаниях с отрицательной коннотацией, таких, как "заядлый курильщик" или "заядлый охотник". Так ли это? Можно ли назвать человека, любящего читать, "заядлым книгочеем"?
Спасибо за внимание к этому вопросу.
А.Н. Натаров
ответ
В словарях в качестве примера приводится сочетание заядлый театрал в значении 'с увлечением отдающийся какому-либо занятию', негативного оттенка оно не содержит. В сочетаниях вроде заядлый курильщик прилагательное употребляется в значении 'сильно пристрастившийся к чему-то'. Таким образом, заядлый книгочей -- корректное сочетание, в котором прилагательное используется в первом значении.
26 января 2007
№ 220876
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, вот в каком вопросе. Никак не можем определиться с коллегами как правильно заполнять бэйджи. Мы ожидаем делегацию. И спорим - что нужно указывать вначале имя или фамилию? Я слышала, что фамилия на первом месте пишется только в нектрологах, другая сторона ссылается на то, что в официальных документах сначала пишется фамилия, а потом уже имя! Существуют ли определенные правила? Очень рассчитываем на ваш совет! Спасибо!
ответ
Вначале следует писать имя, потом -- фамилию.
10 мая 2007
№ 320425
Добрый вечер! Писали с другом статью, касающуюся применения криптовалютной сети Base в мемах. Не можем решить, нужно ли выделять запятыми "как сеть для мемов":
"Благодаря этому протоколу, Base как сеть для мемов перетягивает на себя все больше внимания."
*Base – сеть в криптовалюте, одно из возможных функций которой - создание мемов.
Мой друг считает, что здесь уточнение, я считаю, что здесь используется значение "в качестве".
ответ
В данном случае "как сеть для мемов" не выделяется запятыми, так как это словосочетание используется в значении "в качестве".
19 декабря 2024
№ 328414
Добрый день! Проясните, пожалуйста. В случае прямой речи и отсутствия перед ней двоеточия допустимо писать речь в кавычках также с прописной или тут уже нужна строчная? К примеру. Ушел в глухой лес со словами "Да/да пошли вы все", а потом снова выкрикнул свое "Чтоб/чтоб вас всех волки драли!". Или еще. Это их "З/здрасьте" всем уже надоело. Есть какое-то правило на этот счет?
ответ
Соответствующее правило не сформулировано в справочниках. Подробнее см. ответ на вопрос № 326618.
4 декабря 2025
№ 328705
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разобраться с пунктуацией. Нужны ли выделенные запятые?
Предложение: "Я[,] может[,] и не ценитель, но зато не лезу в твою жизнь. И ты не лезь в мою". "Может" - вводное, но в данном случае его нельзя безболезненно убрать или переставить. Как поступать в таких случаях и почему?
Ещё интересуют подобные этому предложения: Может и нет; Может и так. Здесь нужны или нет запятые? Спасибо!
ответ
Вводное слово далеко не всегда можно безболезненно убрать из предложения. Основной критерий отнесения слова (сочетания) к вводным — семантика: вводные слова и сочетания выражают разного рода субъективные смыслы, которые исходят от говорящего (реже — от какого-то другого субъекта). Например, слово может в приведенных контекстах выражает предположение (Может, и нет) либо допущение чего-либо (Я, может, и не ценитель...). Подробнее см. ответ на вопрос № 320778.
19 декабря 2025
№ 328952
Здравствуйте, дорогая Грамота.ру!) С наступающим Новым годом!
Спасибо вам, что вы есть, надежные, дружелюбные, знающие!
Мне бы очень хотелось прояснить для себя вопрос, почему же все-таки в современном русском языке исконно русских слов, начинающихся на "а", почти нет? Что говорят об этом учёные? Какие исторические процессы привели к этому? И есть ли вообще ответ на этот вопрос? Или подскажите, пожалуйста, где можно посмотреть надежную информацию?
Спасибо 🌲🌞
ответ
Это объясняется целым рядом древнейших фонетических процессов, произошедших еще в дописьменную эпоху — в праславянском языке. В качестве примера приведем образование протетического (вставного) йота перед начальным *a в большинстве диалектов позднепраславянского языка. Развитие протетического йота привело к появлению др.-рус. слов язъ (> я) на месте исконного праславянского *azъ, яблъко (*ablъko), явити (*aviti), ягнѧ ‘ягненок’ (*agnę), ягода (*аgоdа), яице (*аjьce), ярьмо (*аrьmо), ясень (*аsеnь), ящеръ (*аščеrъ).
29 декабря 2025
№ 249806
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! К вопросам 206956 и 249385. Вы пишете, что приложение, расположенное перед определяемым словом, пишется отдельно. Однако я нигде не нашла такого правила. В учебнике Валгиной Н.С. "Современный русский язык" приведены примеры, в которых приложение расположено как после определяемого слова, так и перед ним и в обоих случаях присоединяется дефисом: "Доктор Гуфеланд, врач-чудодей, посланный прусским королем, в изумлении смотрел на утонувшую в подушках, изуродованную старыми, давно зажившими ранами голову (Никул.); И дань души своей влюбленной несут Байкалу с давних лет рыбак, и труженик-ученый, и живописец, и поэт (Твард.)". На сайте "Русские словари" (http://www.slovari.ru) я также нашла такое объяснение: "Вопрос. Правильно ли использовать дефисное написание для сочетания "мать-земля"? Или дефис нужен в случае, если поменять порядок слов: "Земля-мать"? Ответ. Определяемое слово со следующим непосредственно за ним однословным приложением пишется через дефис, например: мать-старуха, Маша-резвушка, Аника-воин. Между определяемым словом и стоящим перед ним однословным приложением, которое может быть приравнено по значению к прилагательному, дефис не пишется, например: красавец сынишка. В Вашем случае верным будет дефисное написание: мать-земля и земля-мать". Я думаю, в таких случаях, как "папа-ёж" и т.п., нужно исходить из контекста, т.е. когда речь идёт о животном, то писать "папа ёж", а если о злом или небритом человеке, то "папа-ёж" (т.е. папа колючий, как ёж). А каково ваше мнение?
ответ
Конечно, контекст нужно учитывать. Честно говоря, мысль о "небритом папе-еже" приходила нам в голову при подготовке ответа на вопрос № 249385, но озвучивать ее мы не стали.
17 декабря 2008
№ 319345
Добрый день. Тогда подскажите, пожалуйста, какая грамматическая основа в предложении - Моя мечта-поступить в вуз- . Как школьникам подчеркнуть, чтобы доказать, что это составное именное. Спасибо.
ответ
Сказуемое в этом предложении составное именное, но проблема в том, что́ следует признать его именной частью. На первый взгляд, мечта — подлежащее, сказуемое — (была) поступить. Аналогичное впечатление производит и предложение, в котором инфинитив заменен отглагольным существительным: Моя мечта была поступление в вуз. Однако сказуемые (?) была поступить, была поступление выглядят несколько странно. Кроме того, мы знаем, что именная часть сказуемого может иметь форму не только именительного, но и творительного падежа (ср.: Иванов был врач / Иванов был врачом). Если мы проверим, что в нашем предложении можно менять именительный падеж на творительный, то получим:
*Моя мечта была поступлением в вуз (1);
Моей мечтой было поступление в вуз (2);
Моей мечтой было поступить в вуз (3).
Очевидно, что вариант (1) неприемлем, в то время как (2) и (3) вполне приемлемы.
Таким образом, грамматическими признаками именной части сказуемого в нашем предложении обладает сущ. мечта.
Перед нами «предложение-перевертыш»: его смысловая структура находится в противоречии с его грамматической структурой. Однако в грамматике такая ситуация отнюдь не уникальна: нам же известны, например, конструкции, в которых субъект, который мы привыкли видеть в подлежащем, выражен косвенным дополнением: Комиссией произведен осмотр объекта.
Следовательно, подчеркиваем поступить как подлежащее, мечта — как сказуемое. Для наглядности можно обозначить нулевую связку традиционным в лингвистике обозначением нулевых элементов — значком пустого множества. Тогда школьники увидят, что в сказуемом два компонента.
Доказательства см. выше. Подчеркиванием ничего доказать невозможно.
22 ноября 2024
№ 206580
Подскажите в каком году перешли от старорусского языка (использования твердого знака на концах слов, украинской буквы "i" и твердого знака с крестом вместо буквы "е") к современному. И что привело к такой перемене? Спасибо.
ответ
Это произошло в 1917-18 годах в ходе реформы русской азбуки и орфографии (были исключены буквы i, "фита" и "ять", отменено употребление ъ в конце слов и частей сложных слов, был внесен и ряд других изменений). Реформа была проведена ввиду очевидной необходимости упрощения русского правописания, и подготовка к ней началась еще в 1904 году, когда в Академии наук была создана Орфографическая подкомиссия под председательством Ф. Ф. Фортунатова. Проект изменений был готов в 1912 году, однако он не был принят, и новая русская орфография была введена только в 1917-18 годах, причем некоторые пункты проекта 1912 года были изъяты и не вошли в новые правила.
3 октября 2006
№ 313803
Добрый день.
"Судебным приказом... была взыскана сумма задолженности по договору потребительского займа от 13.12.2012 (,) за период с 01.01.2013 по 01.04.2013(,) в размере...".
Нужны ли запятые? Если нет, то почему? Если да, то почему?
Вроде под обстоятельства не попадает, но не могу правильно сформулировать свою позицию по данному вопросу.
Спасибо.
ответ
Нет, запятые не нужны, поскольку интересующие Вас конструкции не являются однородными членами предложения.
30 мая 2024
