№ 305398
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты! В справочнике наткнулся на такое предложение. Писатели удивлялись и хвалили изобретательность мастера. Утверждается, что предложение построено неверно из-за различия в вопросах сказуемых: удивлялись (чему?), хвалили (что?). Автором предлагается следующая замена. Писатели удивлялись изобретательности мастера и хвалили её. У меня возник вопрос: если сказуемое удивлялись не относится к изобретательности, то это предложение всё равно останется неверным по строению? Благодарю вас за ответ!
ответ
Если глагол удивлялись не относится к существительному изобретательность (и не образует с ним сочетания), то исходное предложение построено верно.
26 апреля 2020
№ 237767
Здраствуйте, команда Грамоты.Ру. Вам большое спасибо за ваш труд, очень нравится пользоваться сервисом вашего портала. 1. У меня следующий вопрос: в речи правоохранительных органов всегда звучит "возбУждено дело... кем возбУждено...". Правильно ли подобное употребление? если нет, как правильно? 2. Следующий проф. жаргонизм - квАртал у бухгалтеров. Мне кажется, правильно все же квартАл, даже если все и говорят квАртал. Как правильно? Спасибо.
ответ
Литературная норма: возбуждено, квартал (во всех значениях).
5 марта 2008
№ 249922
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Справочного бюро"! Вопрос вызван объяснением темы "Знаки препинания между частями бессоюзного предложения" в Учебнике грамоты. Дано предложение: "Белка прыгнула с ветки на ветку, поэтому на наши головы хлопьями посыпался снег". Конструкция сопровождается следующим комментарием: "...две части соединены, кроме интонации, союзным словом ПОЭТОМУ...". Объясните, пожалуйста, в каких источниках ПОЭТОМУ считается союзным словом. С уважением, Охана.
ответ
Конечно же, речь идет о союзе ПОЭТОМУ. Погрешность исправлена.
21 декабря 2008
№ 313015
Добрый день! Прошу вас объяснить правописание слов "плавучий" и "плывучий"? Слова различаются значением?
На сайте Грамоты приводится словарная статья о слове "плывучий", где, если правильно поняла, ведущим значением становится "расплываться", "растекаться". И в статье же указывается одно из значений: "5. Способный держаться на воде (о предметах) П. мусор". Это же значение встречаю в словарной статье "плавучий": "2. Способный держаться на поверхности воды, плавать. П. материал. Плавучая база" .
ответ
Очевидно, что исторически слова плывучий и плавучий связаны, в речи они вполне могли выступать как синонимы, что и отразил «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова. Но в соответствии с орфографическими нормами значение 'способный держаться на воде', иначе — 'обладающий плавучестью', передает слово плавучий. В этом можно убедиться, обратившись к орфографическим словарям (см., например, «Русский орфографический словарь», «Орфографическое комментирование русского словаря») и другим толковым (см., например, 16-й и 17-й тома «Большого академического словаря русского языка»).
20 февраля 2024
№ 308757
Добрый день, уважаемые сотрудники Грамоты! Подскажите, пожалуйста, как правильно? Для меня естественнее звучит безличное предложение: В войске было 1 000 000 солдат и 200 командиров. Но ещё приходит на ум вариант, который мне нравится меньше: В войске был 1 000 000 солдат и 200 командиров. Подскажите, будет ли ошибкой использовать первый вариант (с «было»)? К сожалению, в справочниках ничего не могу найти на эту тему. Спасибо!
ответ
Ваш случай особый, в справочниках он не представлен. Возможный выход из сложного грамматического положения — перестроить предложение: Войско состояло из 1 000 000 солдат и 200 командиров.
28 октября 2021
№ 313601
Школьные учителя подписывают грамоты так: "За хорошие успехи в учёбе". Режет глаза такое сочетание слов, хочется переделать на "За успехи в учёбе" /"За хорошие результаты". Считаю ,что словосочетание "хорошие успехи" содержит речевую ошибку, ведь успехи включают в себя уже понятие того,что в учёбе всё хорошо. Не бывает же плохих успехов... Подскажите,корректно ли моё замечание?
ответ
Традиция хвалить учеников за хорошие успехи существовала еще в дореволюционной России. Видимо, знал о ней и Н. В. Гоголь, написавший в поэме «Мертвые души» об одном из персонажей так: «...новый начальник, точно как наперекор своему предместнику, объявил, что для него ум и хорошие успехи в науках ничего не значат...»
14 мая 2024
№ 285421
Здравствуйте, уважаемые специалисты Грамоты! Два словаря на вашем портале не сходятся в написании слова "евро(-)атлантический". Подскажите, как все-таки нужно его писать? Орфографический словарь евро... и Евро... - первая часть сложных слов, пишется слитно, но: евро-азиатский, евро-американский, евро-атлантический, евро-африканский Большой толковый словарь ЕВРО...; ЕВРО- Первая часть сложных слов. Вносит зн. сл.: европейский. Евроатлантический, евро-африканский, евровалюта, еврогруппа, евроинтеграция, еврокубок, евролитература, европарламент, европолитика, евроракета, еврорынок, евроэкономика. С уважением, Елена
ответ
В вопросах правописания следует ориентироваться на орфографический словарь. Верно: евро-атлантический.
25 ноября 2015
№ 201577
Здравствуйте, уважаемые сотрудники «Грамоты»!
Не оставляю надежды получить ответы на интересующие меня вопросы!
1. Корректно ли словосочетание в названии документа «заключение экспертизы» (традиционно считалось, что заключение выдается О ЧЕМ-ТО)?
2. Нужно ли ссылку на определенный пункт в законе, положении и т. д., если он обозначается как, например, 3.5.1., писать со всеми точками: «В пункте 3.5.1.» или «В пункте 3.5.1»?
ответ
1. Сочетание заключение экспертизы корректно и зафиксировано в словарях.
2. Правильно: в пункте 3.2.1 (без точки).
24 июля 2006
№ 317321
Уважаемые сотрудники!
У меня в документе, связанном с работой, имеется фраза "принятых, но неотгруженных изделий".
Нормоконтролер сделал мне замечание: "Исправить ошибку в выражении «принятых, но неотгруженных изделий» (нужен пробел после «не»)."
Я ответила: «Не отгруженные заказчиком» (кем-то) пишется раздельно, в то время как «неотгруженные» является прилагательным и пишется слитно.»
Кто прав?
Убедительно прошу ответить. Я по гендерному признаку не являюсь авторитетом для нормоконтролера (зрелого мужчины).
ответ
Сочувствуем, но правильно: принятых, но не отгруженных изделий. В данном случае не отгруженных — причастие, несмотря на формальное отсутствие зависомого слова.
11 сентября 2024
№ 323372
Добрый день, уважаемые сотрудники Грамоты!
Помогите, пожалуйста, со следующим предложением: "Иаков, раб Бога и Господа Иисуса Христа, двенадцати израильским племенам, рассеянным по земле, желает радости!" (Послание Иакова гл. 1. ст 1.) Как, на ваш взгляд, наилучшим образом, пунктуационно оформить данное предложение? Мне кажется, что перед словом "двенадцать" лучше было бы поставить тире. Такие варианты перевода есть. А вот что делать с "желает радости!"?
С уважением, Тигран Погосов
ответ
Предложение оформлено корректно. Сочетание раб Бога и Господа Иисуса Христа представляет собой поясняющее приложение к имени собственному Иаков и выделяется с двух сторон запятыми.
10 июня 2025
