Подсказки для поиска
Новогодняя игра: Грамота предсказывает будущее. Хочу погадать!
Хочу погадать!
Точное соответствие
Найдено еще 1 778 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 298059
Добрый день. Как правильно: предлагаем обсудить ЗА круглым столом или предлагаем обсудить НА круглом столе?
ответ

Если речь идет о формате совещания, то верно: обсудить на круглом столе.

9 сентября 2018
№ 304218
Просьба пояснить конструкцию “ если они ” на примере предложения “ Карандаши со стола нужно убрать, если они красные ”. Что нужно делать, когда на столе лежат карандаши – один красный и один синий?
ответ

Нужно убрать один красный карандаш, синий оставить.

11 января 2020
№ 294303
Здравствуйте! Подскажите, нужна ли в данном случае запятая? Спасибо. Убери всё лишнее со стола, приберись в шкафу, в выдвижках и на полках(,) или найди для оставшихся вещей дополнительное место.
ответ

Если слова в выдвижках и на полках не являются уточнением к словам в шкафу, то указанная запятая не нужна.

27 августа 2017
№ 209597
Здравствуйте, уважаемая справка. Почему-то мой вопрос остался без ответа. Задаю его ещё раз. Как правильно сказать: накрывать стол или накрывать на стол (имеется ввиду сервировка стола и "расставление еды"). Спасибо.
ответ
На Ваш вопрос ответили. См. ответ № 209584 .
14 ноября 2006
№ 231464
Добрый день! Если не сложно,скажите - корректно ли по отношению к неодушевленным предметам использовать местоимение "ЕГО" (т.е. можно ли в предложении словосочетание "ножка стола" заменить на "его ножка"). Спасибо.
ответ
Да, корректно.
18 октября 2007
№ 318178
Являются ли "шляпка гриба", "нос корабля", "ножка стола" и схожие словосочетания метафорами? Ведь "глаза" мы не считаем каким-либо сравнением, хоть и когда-то давно это слово значило блестящий камень, и все говорили "очи".
ответ

Да, такие сочетания называют мёртвыми метафорами. См.: 

Ричардс, Ай­вор  А. Фило­со­фия ри­то­ри­ки / А. А. Ричардс ; пер. с англ. Р. И Ро­зи­ной // Тео­рия ме­та­фо­ры / вступ. ст., сост. Н. Д. Ар­утю­но­вой ; пер. под ред. Н. Д. Ар­утю­но­вой и М. А. Жу­рин­ской. – М., 1990. – С. 44–67. 

"Разрешите мне теперь привести пример простейшей, всем знакомой метафоры ножка стола. Мы называем эту метафору мертвой, но она очень легко оживает. Чем отличается она от использования слова в прямом или буквальном значении в та­ком, например, выражении, как нога лошади*.
/* В английском языке, в отличие от русского, вместо двух слов ножка и нога есть лишь одно слово leg — Прим. перев./
Очевидное раз­личие состоит в том, что ножка стола обладает лишь несколькими признаками из числа тех, которыми наделена нога лошади. Нож­ки стола не ходят, они только поддерживают его. В подобных случаях мы называем общие признаки основой метафоры. В приведенном примере мы легко находим основу метафоры, но очень часто это оказывается невозможным. Метафора способна прекрасно работать и тогда, когда мы не можем судить о том, как она работает или что лежит в основе переноса.
<…> Вернемся снова к примеру со словом нога. Мы замечаем, что даже здесь границу между буквальным и метафорическим употреблением слова нельзя считать полностью стабильной или постоянной. В каких случаях это слово используется буквально? У лошади есть ноги в буквальном смысле этого слова, так же, как и у паука. Но что сказать о шимпанзе? Сколько у него ног — две или четыре? А морская звезда? Что у нее — руки, ноги или не то и не другое? А если у человека деревянная нога, что имеется в виду — нога в метафорическом или в буквальном смысле? Можно ответить, что здесь сочетаются оба смысла. С одной точки зрения, слово нога используется в буквальном смысле, а с другой —в метафорическом. 
Слово может одновременно вы­ ступать в своем прямом и метафорическом значениях, так же как на основе этого слова может быть одновременно создано несколько метафор или же в одном значении сливаться несколь­ко. Этот тезис представляется нам крайне важным, поскольку очень часто неверные теории возникают из-за убеждения в том, что, если слово функционирует каким-то одним образом, оно не может в то же самое время функционировать по-другому и иметь одновременно разные значения.

24 октября 2024
№ 273138
Добрый день! Подскажите, правильно ли составлено предложение: Один из наших любимых клиентов компания АстроТех написала отзыв о нашей работе. Заранее благодарна!
ответ

Фраза составлена неудачно, путаница в согласовании подлежащего и сказуемого (грамматический род не совпадает).

6 февраля 2014
№ 232510
Помогите пожалуйста определить правильность ударений в словах : ИГРИЩЕ, КЛАДОВАЯ, КОЛОСС, НЕДУГ, ПАРТЕР,ПРЕМИРОВАНИЕ, ПУРПУР, СТОЛЯР,УЗАКОНЕННЫЕ, ФАРФОР,ЭКСЛИБРИС.
ответ

Воспользуйтесь окном «Искать на Грамоте» на нашем портале.

14 ноября 2007
№ 270111
Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую перед словом "следует" в данном предложении "Чтобы не ошибиться с выбором подъёмного стола, следует прислушаться к советам специалистов. " Спасибо за помощь!
ответ

Да, запятая поставлена правильно.

12 июля 2013
№ 257998
Здравствуйте! Подскажите, нужно ли ставить запятую после "соответственно" в следующем контексте? Задача круглого стола состоит главным образом в аргументированном обмене мнениями между его участниками. Соответственно (?) рассматриваемые вопрсы имеют большей частью открытые, проблемные формулировки.
ответ

Запятая уместна.

17 февраля 2010
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше