№ 283719
Добрый день! Помогите решить вопрос. Есть такое относительно новое понятие - "Интернет вещей" (или IoT). Оно означает примерно то же самое, что и обычная сеть Интернет, только если в обычном Интернете общаются люди, то в Интернете вещей - механизмы. Эдакий промышленный Интернет, в котором "беседуют" контроллеры, датчики, серверы и прочая куча устройств. Без человека. Его пишут почему-то исключительно в кавычках. Мне это не очень нравится... :( Он давно уже вышел в самостоятельное плавание, в сущности представляет собой устойчивое выражение. Как его было бы правильно написать: Интернет вещей, интернет вещей, "Интернет вещей"?
ответ
Вы сами пишете, что понятие это относительно новое. Слово Интернет употребляется здесь не в своем привычном значении. Это и дает основания заключить сочетание в кавычки: «Интернет вещей». Чем известнее и привычнее будет становиться это сочетание, тем больше вероятность, что со временем общеупотребительным станет написание без кавычек.
25 августа 2015
№ 326747
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, ставится ли тире при выражении согласия: "Это - да", - и почему. А в предложении "Вчера - да"?
ответ
Фраза Это да, с помощью которой говорящий выражает согласие с некоторым аргументом собеседника (хотя с другими аргументами он может быть не согласен), представляет собой нечленимое предложение (коммуникему). Такие предложения обычно произносятся без пауз внутри, ставить в них знаки препинания нет оснований: Да ладно, Ну конечно и т. п. От нечленимых предложений следует отличать случаи, в которых местоимение это обозначает предмет или явление, упомянутые ранее, например: Научно-популярная литература? О! Это — да. Это — совсем другое дело, очень нужное, очень полезное [Говорит Андрэ Львов // «Химия и жизнь», 1966].
В предложении Вчера — да слово да обозначает некоторую упомянутую ранее ситуацию; такое же значение может иметь слово нет. В подобных предложениях ставится тире, поскольку в них есть или подразумевается сопоставление: Работал ли я? Вчера — да, сегодня — нет.
15 октября 2025
№ 310740
Могу ошибаться, но в ваших ответах на вопросы о постановке запятой после НУ обычно указывается только один случай ее уместности – когда это НУ побуждает к действию. По-моему, есть как минимум еще одна ситуация – когда НУ употребляется в значении В ОБЩЕМ, КОРОЧЕ ГОВОРЯ в начале фразы, подводящей некий итог сказанному выше: Ну, добрался кое--как наконец. Я прав?
ответ
3 августа 2023
№ 269867
Здравствуйте! Повторяю свой предыдущий вопрос. Помогите прояснить ситуацию со следующей конструкцией - когда после обращения, обычно выделяемого запятыми с обеих сторон, идет тире - вторая запятая поглощается или остается на месте? Собственно, пример: "Да ты ничего про наш род не знаешь, боярыня Серапея - так помалкивала бы, не позорилась!" Нужна ли запятая после "Серапея"? Спасибо!
ответ
21 июня 2013
№ 312578
Здравствуйте. Какие знаки нужны в подобных случаях? Обычно при перечислениях – запятые, но здесь перечисления особые – презрительные и со смыслом "да всё это одно и то же для меня, всё это едино", поэтому часто ставят то дефисы, то тире, возможно ли это: Всё эти ваши Пушкины-Толстые-Достоевские мне неинтересны; Все эти Данилушки-Марьюшки-Дарьюшки и прочие любители истинно русских имён.
ответ
Эти сочетания представляются аналогичными сочетаниям соотносительных или близких по значению слов типа ложки-вилки, овощи-фрукты. См. пункт 4 параграфа 118 в разделе «Орфография» полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
20 декабря 2023
№ 314866
Здравствуйте. Вопрос по однородным определениям.
В правиле сказано, что однородными обычно являются одиночное определение и следующее за ним определение, выраженное П.о.
Сквозь маленькое, затянутое льдом оконце… пробивался лунный свет.
А если эти же определения стоят в другом порядке (сначала П.о., затем одиночное), будут ли они разделяться запятой?
Сквозь затянутое льдом_маленькое оконце… пробивался лунный свет.
ответ
При таком порядке определений запятая не ставится: затянутое льдом маленькое оконце.
3 июля 2024
№ 313275
Как правильно — «орган чувств» или «орган чувства»? Обычно используют множественное число («органы чувств») или пишут более конкретно («орган слуха», «орган зрения»). Но если нужно написать именно «орган чувств»? Это как-то нелогично: чувство же в этом случае одно. А «орган чувства» как-то странно читается.
ответ
С лексической и грамматической точки зрения — допустимы оба сочетания. Содержательные же отличия двух речевых оборотов лучше всего обсуждать со специалистами, например с психологами.
1 апреля 2024
№ 314697
Новомодное употребление глагола "чувствовать" самого по себе, без зависимого слова ("Как же он чувствует!") – считать его однозначно ошибочным или всё же допустимым, сделав скидку на то, что из контекста в таких случаях (комментарии к видео и т. п.) обычно уже понятно, о чём речь (о музыке, ритме и т. п.), и дополнение просто опущено как избыточное?
ответ
Ошибкой такое употребление считать нельзя. См., например, ставшие эпиграфом к пушкинскому "Евгению Онегину" строки "И жить торопится, и чувствовать спешит!" (П. А. Вяземский. Первый снег. 1819).
29 июня 2024
№ 285311
Здравствуйте! Склоняются ли такие географические названия, как Нижний Новгород, Старый Оскол, если они употреблены с родовым словом? Например, правильно ли будет сказать: "по городу Нижнему Новгороду?" Я считаю, что название склоняется, хотя у Розенталя есть такие слова: "Обычно не согласуются составные названия: в городе Минеральные Воды; у города Матвеев Курган; в городе Новый Орлеан". Разъясните, пожалуйста, данный вопрос.
ответ
20 ноября 2015
№ 282778
Здравствуйте, скажите, пожалуйста (очень срочно) Курение табака и пользование открытым огнем запрещенО или Курение табака и пользование открытым огнем запрещенЫ Я склоняюсь ко второму варианту, так как ориентируюсь информацией из справочника Розенталя: "При прямом порядке слов (сказуемое следует за однородными подлежащими) обычно употребляется форма множественного числа сказуемого, при обратном порядке (сказуемое предшествует подлежащим) – форма единственного числа". Спасибо.
ответ
Форма множественного числа сказуемого корректна.
11 июня 2015
