№ 215004
Здравствуйте!
Режиссер - Сэм Пекинпа. Фильм Сэма Пекинпа или Сэма Пекинпы?
ответ
Следует знать, куда падает ударение и какого происхождния эта фамилия. Если ударение падает на последний слог и фамилия французского происхождения, она не склоняется и верен первый вариант. Если не французского -- склоняется и верен второй вариант.
5 февраля 2007
№ 319907
Прошу проверить пунктуацию: можно смешивать с другими препаратами, разрешенными к применению, при необходимости
ответ
Знаки препинания расставлены верно, если обстоятельство при необходимости относится к сказуемому, а не к причастному обороту. Во избежание двусмысленности лучше изменить порядок слов в предложении, например: при необходимости можно смешивать с другими препаратами, разрешенными к применению.
7 декабря 2024
№ 320910
Здравствуйте!
- И (,) может быть, это уладится.
Можно ли поставить запятую после присоединительного союза "и", стоящего в начале предложения, выбрав за основу рассуждения интонационное выделение вводного слова "может быть"? Или же лучше
не разделять запятой присоединительный союз и модальное слово согласно соответствующему правилу (модальный компонент обычно не отделяется запятой от предшествующего ему присоединительного союза, стоящего в начале предложения)?
ответ
Союз и не образует цельной единицы (текстовой скрепы) с вводным сочетанием может быть, а потому постановка запятой вполне оправданна: И, может быть, это уладится. С союзом а, например, было бы иначе: А может быть, это уладится.
12 января 2025
№ 325796
Здравствуйте, я хотел бы задать вопрос по поводу разницы значений слов. В чём разница между словами "назвать" (предмет) и "обозначить" (предмет)?
ответ
Если принять во внимание внутреннюю форму слов, то рассуждать можно так: назвать (образовано от глагола звать) предполагает именование, тогда как глагол обозначить (восходит к слову знак) указывает на то, что нечто может выступать в качестве знака.
19 сентября 2025
№ 256268
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как грамотно писать слово "бОльшая" (в значении наибольшая), чтобы не путать с "большая" (крупная). Встречала несколько вариантов, в том числе, использование прописной буквы (как у меня в вопросе) или же символа, имитирующего ударение на "о". Какой из вариантов правильный?
ответ
Нормам русского письма соответствует употребление знака ударения для предупреждения неправильного прочтения слова: бóльшая. Иные средства выделения (прописная буква, другой цвет или шрифт) характерны для электронных текстов, но в традиционных печатных книгах применять их не следует.
26 октября 2009
№ 315207
«Оглядевшись вокруг себя, Александр заметил старика, который ел в углу нечто похожее на хлеб и пристально наблюдал за ним, будто тот собирался отнять у него последний кусок».
Подскажите, как сформировать предложение правильно, чтобы не казалось, будто старик наблюдает за куском хлеба, а не за героем?
ответ
Например: Оглядевшись вокруг себя, Александр заметил старика, который ел в углу нечто похожее на хлеб и пристально наблюдал за вошедшим, будто тот собирался отнять у него последний кусок. Иначе говоря, нужно показать, что наблюдал именно за человеком.
14 июля 2024
№ 307626
Здравствуйте! Пишу вам повторно, так как первый раз почему-то не получил ответа на свой вопрос. Не могли бы вы пояснить, почему в следующем отрывке и произведения «Господа Головлёвы» слова после вопросительных и восклицательных знаков пишутся со сточной буквы? Мне казалось, что знак вопроса и восклицания означает конец предложения и стало быть всё, что идёт после должно начинаться уже с прописной буквы. Разве нет? — Степан Владимирыч дом-то в Москве продали... — доложил бурмистр с расстановкой. — Ну? — Продали-с. — Почему? как? не мни! сказывай! — За долги... так нужно полагать! Известно, за хорошие дела продавать не станут. — Стало быть, полиция продала? суд?
ответ
Прописные буквы заменяются строчными, если перед перечислением стоят знаки двоеточие или тире (впереди имеется обобщение). В приведенном Вами отрывке знаков двоеточия или тире перед перечислением нет, поэтому такое написание со строчными буквами не соответствует современной пунктуационной норме.
1 марта 2021
№ 280219
Уважаемые коллеги-филологи! Мои вопросы касаются пунктуации. 1) Права ли корректор моей статьи, удаляя запятые после оборотов "в то же время" (в уступительном, а не временном значении) и "к тому же", стоящих в начале предложения? Примеры на вашем сайте меня не убеждают, так как указанные обороты стоят там в середине предложения и не вполне в нужном мне значении. Привожу свои контексты: "В то же время, сами авторы цитируемого источника признают, что граница между этими двумя типами слов не вполне жесткая" "К тому же, сам автор цитированного пособия признает отдельные «колебания в согласовании глагола-сказуемого со сложносоставными существительными" 2) какой знак препинания должен стоять после "а именно" в таком контексте: "Наряду с заметными преимуществами, он имеет существенный недостаток, а именно: неспособность справляться со словами, которых нет в словаре". Корректор хочет исправить мое двоеточие на тире (!). Можно ли здесь не ставить вообще никакой знак? Заранее спасибо, Татьяна
ответ
1. Корректор прав. Нет причин ставить запятые после сочетаний в то же время и к тому же.
2. После а именно лучше не ставить никакого знака. Подробнее о пунктуации при этом союзе см. в «Справочнике по пунктуации».
17 декабря 2014
№ 224024
Большое спасибо за оперативные ответы!
Очередной вопрос: нужна ли запятая между прилагательными?
Настоящий (?) живой йогурт.
ответ
Пунктуация зависит от того, какой смысл вы вкаладываете в фразу. Если слово живой употребляется как пояснение (настоящий, то есть живой), то запятая перед живой нужна. Иначе (подразумевается, что может быть настоящий не живой йогурт_) запятая не требуется.
27 июня 2007
№ 321840
Верно ли расставлены запятые в следующем предложении:
"В целях недопущения несения Вами дополнительных расходов(,) при взыскании задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке(,) просим своевременно и в полном объеме вносить плату до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем."?
ответ
Судя по всему, адресат этого высказывания несет дополнительные расходы именно при взыскании задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке. Если так, то обособление указанного обстоятельственного оборота в этом предложении не требуется, иначе нужный смысл не будет выражен.
14 февраля 2025
