Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 319153
Здравствуйте! Хотелось бы узнать как образовать прилагательное от существительного ЛИБИДО? СПАСИБО
ответ

В словарях современного русского литературного языка такое прилагательное не зафиксировано. Однако в специальных работах встречается термин либидозный

18 ноября 2024
№ 316369
Здравствуйте. Как правильно составить предложение в желательном наклонении, где частица "бы" имеет только 2-е значение, (указывает на желательность или долженствование действия), обращённость в будущее? Контекст предложения такой, что субъектом желается обязательное осуществление действия (субъект радуется), но не сразу после того, как он произнёс желание, а только при наступлении определённого обстоятельства (субъект смотрит в окно), которое может наступить в любой момент времени после "момента речи". А так же неоднократность такого осуществления. "Он заколдован, с ним что-то не так, как не увижу его смотрящим в окно, он всегда радуется" Предложение должно быть целиком и полностью литературной речи (без разговорных элементов).
ответ

Предлагаем такой вариант: 

Пусть бы (Вот быАх, если быон всегда, глядя в окно, радовался.

Синтаксическое желательное наклонение принадлежит к числу ирреальных, поэтому грамматическое выражение отнесенности к будущему здесь невозможно. Если это необходимо, нужно ввести лексический показатель (Пусть бы он впредь...)

25 августа 2024
№ 304149
Доброе утро! Вчера наткнулся на предложение: Такой вариант не пользуется особой популярностью, вероятно, из-за многозначности. Вроде бы и звучит хорошо, но не понимаю, почему «вероятно» обособляется (а не просто отделяется запятой от «популярностью»). В принципе, все понятно: вводное слово. Но у Лопатине есть такой пример: Одной ночью, должно быть из озорства, списком был оклеен фасад городской думы. И я не могу понять, чем же эти два предложения различаются. И вообще, что такое «должно быть из озорства»? Просто правило звучит так: пунктуация при вводных словах, стоящих в начале и в конце обособленных оборотов. Но здесь же, если убрать «должно быть», нет обособленного оборота. А если добавить «должно быть» — вроде и обособленный оборот появляется. Но какой? Присоединительный? Больше объяснения, почему он обособляется, у меня нет. В общем, помогите! Огромное спасибо!
ответ

В примере из справочника мы имеем дело с обособленным обстоятельством.

Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.

Это же обстоятельство из озорства могло и не обособляться. Тогда вводное слово должно быть выделялось бы запятыми с двух сторон, хотя стало бы неясно, к какому из обстоятельств в предложении оно относится.

В Вашем предложении слова из-за многозначности также могут выступать как обособленное обстоятельство (в том числе со значением присоединения), если это соответствует смыслу предложения и интонации. Но автор текста не стал обосабливать их. Поэтому выделяется только вводное слово вероятно.

7 января 2020
№ 248825
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как правильно и без ошибок написать следующую фразу (цитата одного из значимых в своем кругу людей): "Перед тем , как отправить сообщение , настоятельно рекомендую нажать "предворительный просмотр" и исправить хотя бы элементарные ошибки в словах , и уж совсем здорово - расставить знаки препинания ." Если можно - с раъяснениями ошибок.
ответ

Исправляем правописание: Перед тем как отправить сообщение, настоятельно рекомендую нажать "Предварительный просмотр" и исправить хотя бы элементарные ошибки в словах, и уж совсем здорово - расставить знаки препинания.

19 ноября 2008
№ 295145
Этот проверенный временем и тщательно отобранный набор из 72 коучинговых моделей позволит вам коучить, руководить и направлять отдельных людей, команды и организации, помогая им достигать значительно более высоких результатов, в какой бы ситуации эти модели не применялись. НЕ применялись или нИ применялись? Спасибо!
ответ

Верно: ...в какой бы ситуации эти модели ни применялись.

31 октября 2017
№ 298761
В вопросе № 243057 заметил опечатку. Надо бы исправить.
ответ

Исправили, спасибо!

26 ноября 2018
№ 302796
Здравствуйте, "хотя бы раз в жизни" выделяется запятыми?
ответ

Нет, не выделяется.

5 октября 2019
№ 289667
Добрый день. Хотелось бы узнать род существительного "матриарх".
ответ

Это существительное мужского рода. 

30 июля 2016
№ 232721
Здравствуйте.Я бы хотела узнать происхождение фамилии Рышкевич?
ответ

Обратитесь на сайт www.familii.ru.

16 ноября 2007
№ 223932
Очень хотел бы узнать происхождение имени Ермолай. Спасибо
ответ

См. в окне «Искать на Грамоте» (Словарь русских имен).

25 июня 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше