№ 253516
Является ли сочетание "вернуть назад" плеонастическим?
ответ
Да, это выражение плеонастично, хотя его использование, как правило, не представляет собой речевой ошибки.
15 июня 2009
№ 317732
Сводится ли ответ № 317720 к тому, что так можно сказать в поэтической речи, чтобы была рифма?
ответ
Нет, не сводится. Возможны и другие речевые ситуации, в которых инверсия была бы уместна.
4 октября 2024
№ 321408
Подскажите, пожалуйста, корректно ли использование фразы в должностной инструкции "коммуникативные навыки телефонного общения" и чем можно заменить данную фразу?
ответ
Такао выражение некорректно, так как содержит ошибку речевой избыточности. Возможно: навыки эффективного телефонного общения.
26 января 2025
№ 322715
Здравствуйте!
Случайно увидела Ваш ответ на вопрос к заявке № 322273
"ответы справочной службы вопрос № 322273
Здравствуйте. Я являюсь корректором городской газеты, и главный редактор требует от меня объяснительную о речевых ошибках во фразах: 1. "Утром 18 февраля на улице Первомайской во время движения загорелся маршрутный автобус «НефАЗ», в салоне которого были 70 человек". Конкретно — о словосочетании "были 70 человек". 2 "Состоялась премьера спектакля «Ангелы рядом с нами»" (о словосочетании "состоялась премьера"). Есть ли здесь речевые ошибки? Спасибо.
Ответ
Предполагаем, что в первом случае имеется в виду вариант с глаголом находились (в салоне которого находились 70 человек). Во втором случае может подразумеваться глагол прошла, чаще всего используемый в сообщениях о премьерах."
У меня, в свою очередь, возник вопрос - разве в первом варианте правильно сказать "находилИсь 70 человек", а не "находилОсь"?
А про второй вопрос - может, там все верно?
ответ
В соответствии с замыслом авторы выбирают вариант, подчеркивающий большое количество, множество людей (находились 70 человек) или указывающий на их совокупность, общность (находилось 70 человек). Второе предложение обсуждается в гипотетическом ключе (может подразумеваться). Как представляется, более предметно вести речь о «правильном» глаголе следует с инициатором дискуссии.
22 марта 2025
№ 328558
Какое выражение верное: человек не подходит к профессии ИЛИ профессия не подходит человеку. Или и так, и так можно писать?
ответ
Верно то выражение, какое точно отражает авторский замысел. Распространенный речевой случай: профессия не подходит человеку.
12 декабря 2025
№ 296278
Должно было бы быть тавтология ли? Если нет, то почему, я в интернете ничего не нашёл, а очень хотел, пожалуйста ответьте с доказательством. Хотел доказать утверждение: «Есть некоторые речевые обороты, которые нельзя построить без повторений корней в словах, например «должно было бы быть», они выглядят как тавтология, но тем не менее ею не являются, ведь тавтология — это необоснованное повторение, а не повторение как таковое». И протолкнуть его в Википедию, в статью тавтология (риторика), а без доказательств и аи нельзя — отменяют.
ответ
Формально это тавтология, но поскольку речевой ошибки нет, то и тавтологией считать указанный пример не следует.
17 февраля 2018
№ 309332
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, нужно ли кавычить в словосочетании "зарплатный банк" слово "зарплатный", если тут подразумевается банк, выбранный организацией для выдачи зп?
ответ
Сочетания зарплатный банк, зарплатная карта, зарплатный проект закрепились в нашем речевом обиходе, поэтому кавычки не требуются.
10 марта 2022
№ 308822
Добрый день. В тексте идет перечисление разных видов населенных пунктов "село Ленинское, поселок Гвардейский и Бердск". Подскажите Бердск является городом, считается ли ошибкой и какой если в тексте опущен вид населенного пункта?
ответ
Ваше предложение можно отнести к случаям речевой недостаточности. В данном перечислительном ряду нужно перед названием Бердск поставить родовое слово город.
3 декабря 2021
№ 254146
Уважаемая Грамота! Ответьте, пожалуйста, правомерно ли с точки зрения русского языка словосочетание "Подробнее см."? Насколько я понимаю, "подробнее" можно рассказывать, но не смотреть. Тем не менее, это словосочетание повсеместно используется!
ответ
Это речевой штамп де-факто. Конечно, эту фразу нельзя "расшифровать" до стилистически безупречного состояния, но есть аргументы "за": краткость и содержательность формулировки.
8 июля 2009
№ 255356
В математике есть метод решения дифференциальных уравнений, называется метод Рунге – Кутта. Назван в честь немецких математиков - их зовут Карл Рунге и Мартин Кутта. Т.е. по идее метод должен называться Рунге – КуттЫ, а не КуттА. Как быть - использовать общепринятое, но неверное написание, или давать верное?
ответ
Несклонение может быть оправдано тем, что фамилия Кутта имеет ударение на последнем слоге. Лучше использовать несклоняемый вариант, если он закрепился в речевой практике.
24 августа 2009
