Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 273079
Здравствуйте. Можно узнать, необходимо ли закрывать запятой причастный оборот в данном предложении: "Белые облака, бор, тянувшийся по сторонам дороги*?*— всё радовало глаз"?
ответ
Да, запятая перед тире, закрывающая причастный оборот, обязательна.
3 февраля 2014
№ 223092
Корректно ли написание: Убедитесь, что используемый клей так же (?)подходит для склеивания этого материала. Никогда не смешивайте различные марки и типы клея (или клеев)?
ответ
Корректно: также; типы клея.
13 июня 2007
№ 317808
Добрый день! Вопрос: нужно ли обосблять оборот со словом сидя и зависимым словом?
Мать(,) сидя в углу(,) молчала, не отрывая глаз от лица сына
ответ
Да, нужно: Мать, сидя в углу, молчала, не отрывая глаз от лица сына.
6 октября 2024
№ 215243
Здравствуйте!Я три раза посылала Вам вопрос и до сих пор не получила ответа!Не пойму, в чём дело.А вопрос был такой:Когда изменилось написание слов чёрный, чёрт(в фильме "Вечера на хуторе близ Диканьки" в титрах чОрт, в старых книгах встречается чОрный.)???Была реформа языка? В каком году?
Это четвёртая попытка получить ответ, неужели и она будет неудачной?
Большое спасибо.
Ведринцева М.А.
ответ
Слова чёрт и чёрный стали писаться через ё после принятия правил 1956 года.
8 февраля 2007
№ 289199
Нужно ли в след. предложении обособить «по мнению Гоголя»: "Что по мнению Гоголя является второй (после дураков) бедой России?" Свой ответ объясните, а то я утверждаю, что это вводная конструкция, а оппонент — это часть предложения. Помогите... Верно ли суждение: сочетание «по мнению Н. В. Гоголя» обособляется, потому что сближается здесь по значению с вводными словами, указывающими на источник сообщения. Если слова «по мнению Н. В. Гоголя» употребляются как обстоятельство в значении 'согласно Гоголю', запятые не ставятся, то есть в начале или середине предложения — это вводные слова, а в конце, как правило, нет: «Что является второй — после дураков — бедой России по мнению Н. В. Гоголя?»
ответ
Обороты со словами по (чьему-либо) мнению... указывают на источник сообщения и являются вводными выражениями. Они обособляются и в начале, и в середине, и в конце предложения. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
28 июня 2016
№ 255333
Добрый день! В "Школьном этимологическом словаре" (Шанский. Н. М.Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов/ Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. — 7-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2004. — 398, [2] с.) происхождение слова "Человек" описано след.образом: ЧЕЛОВЕК. Общеслав. Сложение (с помощью соединит. гласной о) *čel- и *věkъ, в котором первая часть имеет значение "член рода или семьи" (см. челядь), а вторая — "здоровье, сила" (см. век). Человек буквально — "член рода или семьи, исполненный силы" > "совершеннолетний". Можно ли считать такое объяснение корректным? Не противоречит ли оно соответствующей статье словаря Фасмера? Заранее благодарю, Екатерина
ответ
Такое объяснение - одно из возможных, но, к сожалению, не 100-процентно верное. Слово человек - темное в этимологическом плане.
21 августа 2009
№ 270937
Уважаемая служба русского языка, подскажите, как правильно: "режет глаз" или "режет взгляд" и надо ли заключать данное сочетание в кавычки. Спасибо.
ответ
Верно: режет глаз. Кавычки не требуются.
17 сентября 2013
№ 286345
Здравствуйте! Нужна ли запятая перед "и наоборот" в следующем предложении: Следует помнить, что оттеняя ярким цветом губы, нужно быть аккуратнее с макияжем глаз и наоборот.
ответ
Воспользуйтесь, пожалуйста, «Справочником по пунктуации».
18 января 2016
№ 247769
Добрый день! Никак не могу вспомнить, откуда взята фраза "с глаз долой(,-) из сердца вон". И как все-таки правильно оформить пунктуацию? Спасибо.
ответ
Корректно: с глаз долой – из сердца вон. Это пословица.
27 октября 2008
№ 208462
Здравствуйте, скажите, правильно ли расставлены запятые?
"А те, кто не готов нести ответственность перед личным составом, должны навсегда уйти - уйти с глаз долой."
Спасибо
ответ
Пунктуация корректна.
30 октября 2006
