Оба предложения безличные. В первом грамматическая основа — печально было являться вестником. Это модель сложного четырехчленного сказуемого, которая восходит к составному именному сказуемому:
был вестником — являлся вестником (замена формальной связки на полузнаменательную) — было печально являться вестником (введение модального компонента печально, при котором, поскольку это не глагол, автоматически появляется формальная связка).
Во втором грамматическая основа — не годится молиться, это модель составного глагольного сказуемого (вспомогательный глагол имеет модальное значение).
Допустима трактовка второго предложения как двусоставного, поскольку в нем инфинитив вынесен в начало предложения (двойственный характер этой конструкции отмечался многими исследователями). В таком случае молиться — подлежащее, не годится — сказуемое.
Правильно: По дорогам русской армии в Семилетней войне (1756–1763 гг.).
Смысл этой фразы совершенно непонятен, ее нельзя назвать корректной.
И здесь есть еще одна орфографическая ошибка. Правильно: брезжущий.
Правильно: Белое движение (в годы Гражданской войны в России и в последующие годы).
По аналогии с "на войну" можно (в некоторых случаях) сказать "на блицкриг".
Правильно: Ивановский пятачок (название плацдарма на берегу реки Тосны, который во время Великой Отечественной войны удерживали советские войска).
Кино и немцы – поговорка, появившаяся, предположительно, после Великой Отечественной войны; в поговорке обыгрываются традиционные (военные) сюжеты кинофильмов той эпохи.
Здесь, кажется, вопрос не столько в сочетаемости, сколько в осмысленности.
Грамматически все верно. С точки зрения смысла "прятать шаги" - странное занятие.
В этом предложении нарушена сочетаемость. Слово вправе в значении сказуемого требует после себя инфинитива, то есть верно: Застройщик вправе выполнять межевые работы.
