№ 216865
Можно ли так сказать: "В этом пейзаже с избушкой под дождем есть что-то щемяще-трогательное?" Вызывает сомнения прилагательное "щемяще-трогательное". Спасибо
ответ
Корректно написание через дефис.
6 марта 2007
№ 216602
Добрый день! Разрешите сомнения: каково подлежащее в предложении ПРИ ЭТОМ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ ИЗЛУЧАЮТ НАГРЕТЫЕ ТЕЛА,... И ПОЧЕМУ?
ответ
В данном случае при разборе предложения по составу следует опираться на смысл, так как строй предложения допускает двоякое толкование. По смыслу подлежащее -- тела (субъект действия), сказуемое -- излучают (действие), дополнение -- волны (объект).
1 марта 2007
№ 216444
Партийнос-ти и правительст-ва - так ведь нельзя переносить? Помогите развеять сомнения. Спасибо. Лина.
ответ
Такие варианты переноса корректны.
27 февраля 2007
№ 216506
У меня есть сомнения в правильности Вашего ответа на вопрос 216050, поэтому позволю себе задать провокационный вопрос.
Как правильно:
- выполнить что-либо по прибытию, по приезду, по выполнению и т.п. ;
или
- выполнить что-либо по прибытии, по приезде, по выполнении и т.п. ?
Заранее списибо за ответ.
ответ
В значении 'после прибытия, приезда...' корректен второй вариант.
22 февраля 2007
№ 215672
Здравствуйте.
В русском языке нет слова keylogger. Как правильно записать это слово на русском языке? Правильна ли транскрипция "кейлоггер"? Сомнения вызывают две буквы "г", хотя по справочнику Гиляровского "gg" транскрибируются как "гг".
Спасибо.
ответ
Да, так можно транслитерировать (не транскрибировать) это слово.
14 февраля 2007
№ 215024
И вот еще пара предложений, непонятно почему вызывающих сомнения в плане зпт. Благодарна за помощь!
1.Однако N не уступает, он выставил цену, равную топовым моделям в линейке S.
2.Какие-то новозеландские fofo, сделанные на основе nono, по сравнению с vovo и gogo, кажутся детскими игрушками. (думаю, перед "кажется" не надо зпт)
ответ
Пунктуация в обоих примерах корректно, во втором запятая после gogo факультативна (необязательна).
6 февраля 2007
№ 214215
Подскажите, пожалуйста, правильное употребление имени Костя в родительном падеже множественного числа. Кость или КОстей? И если можно, объясните, пожалуйста. Если просклонять слово мама, например, которое тоже является сущ. первого склонения, то получается именно Кость. Но возникли сомнения и разногласия. Разрешите, пожалуйста.
ответ
У мужских имен с основой на мягкую согласную или шипящую: Вася, Володя, Костя, Петя, Сережа, возможны варианты в родительном падеже мн. ч.: с нулевым окончанием и с окончанием -ей. Правильно: Костей и Кость, Васей и Вась, Володей и Володь, Петей и Петь.
24 января 2007
№ 214127
Подскажите, пожалуйста, как правильно ставить ударения в следующих словах: убралА или убрАла, проспалА или проспАла и в других подобных глаголах. И есть ли какое-нибудь правило, регулирующее ударение в таких глаголах? Большое спасибо!
ответ
Правильно: убралА, проспалА (ударение на последний слог). Определённого правила нет, часто у глаголов в формах прошедшего времени женского рода ударение переходит на окончание. Если возникают сомнения, следует проверять произношение по словарю (например, см. окно «Искать на Грамоте» на нашем портале).
24 января 2007
№ 214139
1. Скажите пожалуйста, как правильно говорить: Одеть, надеть, обуть в отношении обуви. Обувай сандали, надевай сандали, одевай сандали?Если все корректы, укажите плиз.
2. ДогоОр иои дОговор? Возникли сомнения в последнее время..
ответ
1. См. «Словарь трудностей». 2. Ударение падает на третий слог.
24 января 2007
№ 213844
Память о столь много()обещавшем времени... По правилу слова с "много" пишутся слитно. Но тут у меня сомнения, мне кажется, лучше раздельно писать. Или действует общее правило? Помогите разобраться, пожалуйста. Заранее благодарна. Мари.
ответ
Если имеется в виду 'так много обещавшем (кому-то) времени', раздельное написание корректно. Но, на наш взгляд, в данном случае лучше писать слитно: многообещавшем.
19 января 2007
