№ 320633
Не могу согласиться с ответом на вопрос 320525. «Автомобилист» — клуб. Клуб — неодушевленное существительное, хотя и означает коллектив спортсменов. И под условным названием имеется в виду клуб. Пары клуб «Автомобилист» и поезд «Сапсан» ничем не отличаются (неодушевленное существительное и условное название в значении неодушевленного). Условное название можно заменить: клуб победил «Автомобилист» — клуб победил клуб. В 2015 году служба на вопрос, как правильно, отвечала так: «Корректно: „Лада“ обыграла владивостокский „Адмирал“. Тогда ошиблись? Заголовки в СМИ: «„Локомотив“ победил „Автомобилист“…» (ТАСС); «„Ак Барс“ обыграл „Адмирал“ и вышел в финал» («Известия»); «„Авангард“ обыграл „Нефтехимик“ в матче КХЛ» (РИА Новости Спорт); «„Нефтехимик“… обыграл „Автомобилист“ в матче КХЛ» («Российская газета»). Все СМИ ошибаются? Победил что, обыграл что. Прошу ответить именно на вопрос, как правильно. Или победить «Автомобилиста» и победить «Автомобилист» равноправны сейчас?
ответ
Продолжим наше обсуждение. «Локомотив» победил «Автомобилист». Как читателю или слушателю понять из этого короткого сообщения — кто кого победил? (Например, фраза мать любит дочь — классический пример синтаксической омонимии и толкуется двояко.) Что в этом сообщении показывает, что подразумевается именно клуб (а не команда спортсменов)? Наконец, еще один важный вопрос — неужели все цитируемые авторы ошибаются? Здесь заметим следующее: обсуждаются лаконичные варианты высказываний, в которых упоминается наименование (имя собственное), но опущено определяемое слово (апеллятив). Соответственно, обсуждаются высказывания, выведенные за рамки типовых, нормативных высказываний, какие употребляются в строгой литературной речи. В этом случае авторы оказываются в условиях, когда надо самостоятельно принимать грамматическое решение о падежной и числовой форме наименований — с учетом контекста, ясности и понятности высказывания, с учетом смысловых и грамматических особенностей самого наименования. В ряде случаев выбор формы вариативен. Это означает, что невыбранные варианты не могут оцениваться как неверные.
26 декабря 2024
№ 327695
Добрый день! Прошу прощения, но на вопрос № 327072 ответ не был дан. Если плеонастическое сочетание "прейскурант цен" приводится в словарях в качестве иллюстрации, получается, оно не противоречит языковой норме и его допустимо использовать в литературной речи?
ответ
Вернемся к примерам из словарных статей: прейскурант розничных / оптовых цен, прейскурант цен на промышленные товары, прейскурант тарифов на бытовые и коммунальные услуги. Если дополнить их иллюстрациями из многочисленных номенклатурно-торговых документов, то получим такой ряд: прейскурант цен на тару / кондитерские изделия / запасные части / оборудование / детали и узлы / посадочный материал / автомобили, тракторы, моторы / скупку. В ответе на вопрос № 327072 названа лексическая особенность подобных выражений: в них содержатся уточняющие определения цен. Именно такие обороты лингвисты называют возможными, тогда как двусловное сочетание прейскурант цен характеризуется как тавтологичное, избыточное. О современном употреблении термина прейскурант исчерпывающе пишет Л. И. Скворцов в «Большом толковом словаре правильной русской речи».
Отметим, что дореволюционная речевая традиция воплощена в словосочетаниях прейскурант золотошвейных и церковных вещей / паровых пожарных труб / мазей / семян / кондитерских товаров / кушаньям и винам. В пушкинском романе «Евгений Онегин» отражена и практика одиночного употребления слова прейскурант: «Для виду прейскурант висит И тщетный дразнит аппетит».
7 ноября 2025
№ 277950
Здравствуйте! Корректно ли употреблять жаргонизмы «поддался на измену», «повёлся на измену» в значении «решился на измену», а точнее, «выслушав мнение авторитета, я решил изменить своим убеждениям». Спасибо.
ответ
Вообще говоря, понятия "жаргонизм" и "корректность" несочетаемы. Если употреблять жаргонизмы, то не стоит задаваться вопросом об их корректности.
12 сентября 2014
№ 287967
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужен ли дефис или иной знак препинания в предложении: "Ты вообще решил не есть-не пить?" - между словами "есть" и следующим за ним "не"?
ответ
Верно: Ты вообще решил не есть, не пить?
23 апреля 2016
№ 303676
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед "и"? И почему? "Так что он решил, что скрываться уже бесполезно (,) и рассказал фанам, как всё было на самом деле".
ответ
Запятая нужна, она закрывает придаточное предложение.
28 ноября 2019
№ 239757
Здравствуйте! Скажите, нужна ли в следующем предложении запятая и, если возможно, ответьте, почему. Заранее спасибо. "Комиссия по регулированию социально-трудовых отношений решит, как повысить минимальную зарплату"
ответ
22 апреля 2008
№ 232144
В соответствии ч. III Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 47 устава поселения XXX совет депутатов решил:
В данном контексте устав пишется с маленькой или большой буквы?
ответ
Если это официальный документ, верно писать Устава с большой буквы. Перед совет лучше поставить запятую.
31 октября 2007
№ 231438
Скажите, пожалуйста, ставится ли запятая, факультативна ли она или вообще не ставится после "тем не менее" в начале предложения?
"Тем не менее глава семьи решил..."
Спасибо.
Joseph
ответ
Если слова тем не менее стоят в начале предложения, они обычно не выделяются запятыми: Тем не менее глава семьи решил...
18 октября 2007
№ 290814
СРОЧНО! Уважаемая Грамота, нужна ли или нет в данном случае запятая и почему (ссылка на правило приветствуется): После таких слов (,) он всё-таки решил остаться в городе. Спасибо.
ответ
Для постановки указанной запятой нет оснований. Другими словами, нет такого правила, по которому здесь должна была бы стоять запятая.
28 октября 2016
№ 285772
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые в следующем предложении: "Котлеты разогревать не стал, решив, что, приготовленные заботливыми руками любимой женщины, они и в холодном виде хороши."?
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
11 декабря 2015
