№ 272681
Прошу прощения, что задаю вопрос второй раз, но ответа не нашла. Скажите, пожалуйста, правомерен ли деепричастный оборот в следующем предложении: Глядя на эти криминальные сводки, никакого другого вывода и не возникает. По-моему, нельзя в данном случае деепричастие употребить, но есть люди, которые говорят, что такое употребление допустимо, приводя в пример следующее правило: "В ряде случаев возможно употребление деепричастного оборота, не выражающего действие подлежащего: 1) если производитель действия, обозначенного деепричастием, совпадает с производителем действия, обозначенного другой глагольной формой, например: Автору было предложено внести в рукопись дополнения, учитывая последние достижения науки в данной области"
ответ
Предложение с деепричастным оборотом составлено неверно. Приведенный случай не соответствует данному правилу.
Возможный вариант: При просмотре этих криминальных сводок никакого другого вывода и не возникает.
14 января 2014
№ 310478
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты.ру! Большое спасибо за ваш труд! У вас в базе есть пример: "Охотничий домик не самый популярный жанр в архитектуре" – без тире перед частицей "не". Но в Тотальном диктанте-2023 было предложение: "Жизнь его – нечастый пример успеха, достигнутого не покорением, а оставлением столицы". И здесь В. М. Пахомов говорит, что тире обязательно, приводя в пример "Бедность не порок". Скажите, пожалуйста, я правильно понимаю, что тире между подлежащим и сказуемым не ставится, если перед сказуемым есть частица "не", которая пишется раздельно со следующим словом? Спасибо заранее!
ответ
Вы правы. Тире между подлежащим и сказуемым, которые выражены существительными в им. падеже, не ставится, если «при сказуемом-существительном имеется отрицание» (Правила русской орфографии и пунктуации. М., 2006, § 15, п. 3). В предложении из диктанта не является приставкой имени прилагательного, она не влияет на пунктуацию, по основному правилу между подлежащим-существительным и сказуемым-существительным нужно ставить тире.
А вот предложение из базы вопросов неоднозначное. Здесь не относится к прилагательному, но это не приставка, а частица. Подобных примеров в справочниках по пунктуации нет. Но можно опираться на общий принцип: между существительными при наличии отрицания тире ставится или нет в зависимости от желания автора интонационно разделить группу подлежащего и группу сказуемого, акцентировать каждый из компонентов предложения.
14 апреля 2023
№ 252713
Добрый день! В 3-ий раз задаю вопрос... Ответьте, пожалуйста! В списке: е) проверить номер прибора и дату выпуска на соответствие, указанным (-х) в руководстве по эксплуатации. Подскажите, пожалуйста, нужна ли здесь запятая и какое должно быть окончание.
ответ
Правильно: проверить номер прибора и дату выпуска на соответствие указанным в руководстве по эксплуатации.
23 апреля 2009
№ 206737
Добрый день! Подскажите, надо ли выделять с 2 сторон выражение "скорее всего" в предложении:
Расписываясь тогда в музейной Книге, скорее всего(,) в день приезда, художник в первый и последний раз представится официальным титулом: "Академикъ В. Суриков".
Спасибо...
ответ
Указанная запятая не требуется.
9 октября 2006
№ 322229
Добрый день! Уточните, пожалуйста, в следующем предложении:
Специалисты по технике безопасности утверждают: провода не должны валяться где
попало и захламлять проход.
1) нужны ли кавычки после двоеточия?
2) нужна ли запятая перед "где попало"?
С нетерпением жду ответа!
ответ
Поскольку в предложении передается общее содержание речи специалистов по технике безопасности, кавычки здесь не нужны. Сочетание где попало относится к цельным выражениям, не требующим обособления. Таким образом, Вы верно расставили знаки препинания.
27 февраля 2025
№ 324014
Добрый день, подскажите, нужна ли запятая в предложении после слова «сообщить».
В связи с этим отдел в целях планирования сметы повторно просит сообщить, на каком шифре будут учитываться расходы на услуги аренды, а также в течение отчетного периода.
ответ
Запятая после слова сообщить нужна. При этом предложение требует редактирования, поскольку непонятно, к чему относится заключительное сочетание а также в течение отчетного периода.
20 июля 2025
№ 295105
Здравствуйте. Нужна ли запятая в предложении между словом "нечто" и "означает"? Если не нужна, то почему? "Как говорит Кант, объяснить нечто означает подвести объекты опыта под установленные природные законы" Разве тут не три грамматические основы? (-Кант говорит-, -нечто объяснить-, -объекты подвести-)
ответ
Во второй части сложного предложения объяснить — подлежащее, означает подвести — сказуемое. Запятая между ними не ставится.
29 октября 2017
№ 225121
1.после слова согласно я ставлю сущест
вительное в дательном па- деже:"соглас-но сказанно-
му".Но встре-
чается приме-
нение роди-
тельного пад.
"согласно ска
занного".
2.Я употреб -
ляю:"По при- ездУ домой", другие:"по приездЕ домой"?
Что верно?
ответ
Правильно: согласно сказанному, по приезде домой.
1 июля 2007
№ 295191
Слитно или раздельно в этом случае нужно писать слово "притом"? И верно ли поставлены знаки? ...Притом что 6 км провода — это лишь малая часть проблемной линии (её полная протяжённость — около 70 км), полностью решит вопрос только строительство новой ЛЭП.
ответ
Пишется слитно: притом что.
11 ноября 2017
№ 246925
В каком падеже должно стоять существительное после предлога "по" в таких случаях: "по прекращенИЮ (ИИ) действия прибора его удаляют" или "по окончанИИ(ИЮ) курсов можно поступать...", "по истеченИЮ (ИИ) срока договора..." и т.д.
ответ
Правильно: по окончании, по завершении, по истечении и т. п. Предлог по в значении «после чего-н.» употребляется с предложным падежом.
8 октября 2008
