№ 239404
Скажите пожалйста, верно ли написание: 1. Компания производитель мягких игрушек предлагает... (или нужно через дефис: компания-производитель?) 2. Задача нашей компании, входящей в ООО "Калина", доказать...(правильно ли построена эта часть предложения, а именно согласовано?)
ответ
1. Правильно тире с пробелами. 2. Верно с тире: Задача нашей компании, входящей в ООО "Калина", – доказать...
16 апреля 2008
№ 205381
Вопрос такой: как правильно написать "аудио-фото-видео, телевизионной техники" в следующем предложении.
Интернет-магазин бытовой техники и электроники предлагает самый широкий ассортимент крупной, мелкой, встраиваемой бытовой техники, аудио-фото-видео, телевизионной техники, компьютеров и мобильных телефонов.
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Предпочтительно: ...аудио-, фото-, видео-, телевизионной техники.
19 сентября 2006
№ 220495
Нечто похожее предлагает и Escada в коллекции Toi et Moi. "Твои и мои", вернее, его и её "обручи" переплелись, как две судьбы: белый - вокруг жёлтого, жёлтый - вокруг белого. Верна ли пунктуация и постановка кавычек? Спасибо.
ответ
Оснований для постановки кавычек нет, в остальном предложение корректно.
3 мая 2007
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 209524
Здравствуйте!
Ответьте, пожалуйста, правильнее писать "представить на рассмотрение/для согласования" либо "предоставить..."? И что правильнее в случае, если предложение звучит "предОставить пакет документов", когда рассмотрение или согласование предполагается, но не упоминается?
Помогите, пожалуйста, решить офисный спор!
С благодарностью, Азанова Лидия
ответ
Правильно: представить пакет документов (на рассмотрение, для согласования).
13 ноября 2006
№ 316799
Здравствуйте! К сожалению, не увидела ответа на свой вопрос. Дублирую. Надеюсь, Вы обратите на него внимание в этот раз:)
В предложении "Этот рассказ не придуманный" можем ли мы написать "не" с причастием раздельно? Да, здесь нет зависимых слов и можно подобрать синоним, но хочется интонационно сделать акцент, что этот рассказ вовсе не придуманный. У Розенталя есть правило, согласно которому "...6. Пишется раздельно частица "не" с причастием, при котором имеется или ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ противопоставление". Можем мы руководствоваться здесь правилом, что противопоставление предполагается, и написать раздельно? Спасибо.
ответ
Конечно, здесь возможно раздельное написание, если необходимо подчеркнуть отрицание. Это соответствует правилам.
11 сентября 2024
№ 318656
Если вы ощущаете периодическую или постоянную боль в спине и шее, постоянно устаёте, чувствуете упадок сил, ощущаете нехватку работоспособности, ухудшение внимания и памяти, команда здравницы знает, как вам помочь и предлагает следующие программы лечения.
Правильно ли расставлены знаки препинания?
ответ
Нужно закрыть придаточную часть: ...команда здравницы знает, как вам помочь, и предлагает следующие программы лечения. В остальном знаки расставлены верно.
7 ноября 2024
№ 215482
Подскажите, нужна ли запятая перед "чем" (есть ли здесь оттенок сравнения?): 1. Концепция шоу-рума предлагает больше, чем просто эффектную демонстрацию новых моделей кухонь... 2. Раньше "революции" в кухне происходили не чаще, чем раз в десять лет. Ответьте, пожалуйста. Очень нужно. Спасибо.
ответ
В обоих примерах перед чем запятые не требуются.
12 февраля 2007
№ 227829
Словарь, встроенный в "Ворд" рекомендует убрать запятую в выражение "в случае, если...", а в сочетании "в том случае, если..." - не предлагает ничего убирать. Пожалуйста, подскажите, как правильно писать оба выражения и какое правило русского языка мне необходимо освежить в памяти.
ответ
В случае если - составной союз. Запятая ставится один раз между частями сложного предложения с этим союзом: или перед словами "в случае если", или перед главной частью предложения, или перед словом "если". "В том случае, если" нужно писать с запятой.
23 августа 2007
№ 249431
Скажите, пожалуйста, как правильно пишется слово "риелтор". Орфографический словарь на ГРАМОТЕ предлагает именно такой вариант, а в словаре иностранных слов и предложений предлагается написание "риэлтэр". В юридических документах - "риэлтор". Так как же все-таки верно?
ответ
10 декабря 2008
