Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 7 132 ответа
№ 268830
Добрый день! Подскажите, существует ли прилагательное "анатомичный"? Если существует, то в каких случаях используется "анатомичный", а в каких - "анатомический". Интересует в частности словосочетание "анатомиечская (или антаомичная) стелька" - как правильно употреблять? Заранее благодарю!
ответ

Словари фиксируют только прилагательное анатомический как производное от сущ. анатомия. А стелька должна быть, кажется, ортопедической, не так ли?

3 апреля 2013
№ 268826
Здравствуйте! К сожалению, Вы не ответили на мой вопрос, который я задавал 28 марта. Поэтому повторю его. *** Уважаемые специалисты, вся надежда на вас! На одном из форумов разгорелся жаркий спор по поводу некоторых слов русского языка. Я высказываю свою мысль, подкрепляя её словарями, что: РЕБЕНОК - единственное число, множественного числа нет. В значении множественного числа используется слово ДЕТИ. ДЕТИ - множественное число, единственного числа нет. В значении единственного числа используются слова ребенок, дитя, мальчик, девочка, в зависимости от ситуации. ДИТЯ - единственное число, множественного числа нет. РЕБЯТА - множественное число, единственного числа нет. В значении единственного числа используются слова ребенок, дитя, мальчик, девочка, в зависимости от ситуации. Многих сбивает выражение "в значении множественного числа", которое дается в словарях. Они считают, что единственное число РЕБЕНОК, а множественное - ДЕТИ или РЕБЯТА, ДИТЯ (ед.ч) соответственно ДЕТИ (мн.ч). И так в каждом примере. Но необходимо отметить, что только в толковом словаре Кузнецова я встретил следующее: ребенок — РЕБЁНОК нка; мн. ребята, бят, (также в зн. мн.: дети). В этом же словаре слово РЕБЯТА стоит с пометой: ребята — бят; мн. 1. к Ребёнок. Правильно ли понимание, что слова РЕБЕНОК, ДИТЯ имеют ТОЛЬКО ЕДИНСТВЕННОЕ ЧИСЛО и слова РЕБЯТА, ДЕТИ не являются множественным числом, произведенным от единственного числа, а слова ДЕТИ, РЕБЯТА имеют ТОЛЬКО МНОЖЕСТВЕННОЕ ЧИСЛО? Благодарю вас за ответ!
ответ

Функционально и стилистически эквивалентом мн. ч. для слова ребенок является слово дети. Ср.: ребенок играет - дети играют; у них есть ребенок - у них есть дети. Но словари, действительно, приводят слово "ребята" с пометой "в значении мн. числа" в словарной статье "ребенок".

Можно считать, что лексемы "ребенок - дети" находятся в таких же отношениях, как лексемы "человек - люди", то есть являются супплетивными формами одного слова.

3 апреля 2013
№ 268808
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, подходящий знак: "Пусть только мне попадется _ я ему устрою!" "Пусть смеется c меня _ не буду плакать" ("Пусть" образует повелительное наклонение!)
ответ

В обоих случаях требуется тире. Обратите внимание, что верно: пусть смеется надо мной.

2 апреля 2013
№ 268805
Здравствуйте, сотрудники сайта "Грамота.ру"! Наверно, пропало первое мое обращение. Повторю его очень кратко: что правильно, "управляемость ЧЕМ" ("управляемость этими процессами") или "управляемость ЧЕГО" ("управляемость этих процессов")? Мне кажется, что правилен только второй вариант, что управляемость -- атрибут, свойство именно чего (управляемость судна, машины), в то время как управление -- процесс, и правильно говорить об управлении машиной или процессами. В последнее время сталкиваюсь с обоими вариантами, отсюда складывается впечатление, что управление и управляемость стали восприниматься как синонимы. Спасибо! Тим из США
ответ

Ваши рассуждения правильны, верен только вариант управляемость чего (управляемость самолета, управляемость этих процессов).

1 апреля 2013
№ 268781
уважаемые специалисты, как правильно: Ограничения и запреты были оправдаННы только тогда, когда... или Ограничения и запреты были оправдаНы только тогда, когда... заранее спасибо за ответ
ответ

Верно с двумя Н.

27 марта 2013
№ 268768
Здравствуйте! Есть ли слово "колоколитейный"? Или правильно только "колокололитейный"?
ответ

Сокращать слог не следует, корректно: колокололитейный.

27 марта 2013
№ 268752
Корректна ли фраза: "глаголящая истина", в контексте: " Вот моя глаголящая истина: ни что не вечно под луной". Или данное словосочетание строго ограничено фразеологизмом: "Устами младенца глаголет истина"?
ответ

Верное написание: глаголющая (глаголать - первое спряжение). Сочетание "глаголющая истина" не фразеологично, в принципе его можно образовать, только смысл не вполне ясен.

27 марта 2013
№ 268730
"...записаться В мастер-класс" или "...записаться НА мастер-класс"? Склоняюсь ко второму, поскольку данное понятие подразумевает всего-лишь одно или несколько практических занятий, а не длительное обучение. Права ли я?
ответ

Верно только: записаться на мастер-класс.

24 марта 2013
№ 268728
наличные деньги - это тавтология? Нужно писать просто наличные или наличность
ответ

Значение слова наличный  - "имеющийся налицо, в наличии". Оно употребляется не только со словом деньги, например: наличный состав военной части. Деньги также могут быть не только наличными, но и безналичными. Правильные варианты: наличные деньги, наличные, наличность.

24 марта 2013
№ 268723
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, возможен ли такой вариант написания "Снег стал тёмныЙ" или только однозначно "тёмныМ" ? Боюсь, что снизят оценку за сочинение.. Спасибо С Уважением, Ирина
ответ

Ошибки нет, но есть определенная стилистическая небрежность.

21 марта 2013

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше