№ 302177
Здравствуйте! Подскажите, можно ли при переходе на новую строчку использовать заглавную букву, если предложение не заканчивалось? К примеру: Новая рубрика В шоу "Синий кит" Особенно интересует вторая строка
ответ
Если это не стихи, то заглавная буква в начале второй строки, которая продолжает предложение, неуместна.
28 августа 2019
№ 294777
Здравствуйте! Нужны ли запятые: Ответственные за Дальний Восток, руководитель офиса в г. Владивосток А.Л. Иванов и управляющий офиса в г Южно-Сахалинске И.В. Петров, выступили с речью.
ответ
Запятые возможны. Они подчеркивают пояснительный характер обособленной конструкции.
30 сентября 2017
№ 307300
Здравствуйте! Интересует пунктуация перед прямой речью и после неё вот в таком вот предложении: Хотелось бы мне написать «Всем спасибо, все свободны!», но не свободны мы пока ещё...
ответ
Нужно поставить перед прямой речью двоеточие, а после прямой речи — тире вместо запятой.
25 января 2021
№ 303059
Подскажите, пожалуйста, здесь правильно употребить слово в мужском или женском роде: "Многими документами как законный наследник / законная наследница обладала моя дочь"?
ответ
Следует выбрать вариант законная наследница. Но лучше перестроить предложение, например: Многие документы, как у законной наследницы, были у моей дочери.
25 октября 2019
№ 303081
Подскажите, пожалуйста, здесь правильно употребить слово в мужском или женском роде: "Многими документами как законный наследник / законная наследница обладала моя дочь"?
ответ
27 октября 2019
№ 241441
Здравствуйте! У меня вопрос, касающийся правильности написания прописью суммы процентов: 0,5 (Ноль целых пять десятых)%. Это верный вариант? Заранее благодарю.
ответ
Слова "ноль целых" избыточны. Вы же не говорите, например: ноль рублей пятьдесят копеек.
3 июня 2008
№ 284654
Доброй ночи! Подскажите , пожалуйста, какие знаки (не) должны стоять в следующем предложении: "Слово держим, дело делаем!" или "Слово -держим, дело -делаем!"
ответ
Возможны оба варианта. Первый стилистически нейтральный. Второй экспрессивный, фиксирующий интонационное разделение каждой части предложения, подчеркивающий параллелизм частей. Обратите внимание: если Вы выберете второй вариант, то в нем необходимо поставить тире, а не дефисы (Слово – держим, дело – делаем!).
15 октября 2015
№ 284413
Скажите, пожалуйста, как назвать человека, который едет на самокате? самокатист, самокатер, велосипедист))))? вопрос задала 7-летняя дочь, не могу дать правильного ответа)
ответ
Есть слово самокатчик. В толковых словарях оно чаще толкуется как 'военнослужащий самокатной части', однако отдельные словари фиксируют и значение 'тот, кто передвигается на самокате'.
1 октября 2015
№ 225756
Подскажите, пожалуйста, происхождение выражения "шкурный интерес". Что-то торговое? Шестилетняя дочь задала вопрос, а ответа в Интернете я найти не смогла. Спасибо.
ответ
Скорее всего, это выражение связано с пословицей Своя шкура к телу ближе.
20 июля 2007
№ 304149
Доброе утро! Вчера наткнулся на предложение: Такой вариант не пользуется особой популярностью, вероятно, из-за многозначности. Вроде бы и звучит хорошо, но не понимаю, почему «вероятно» обособляется (а не просто отделяется запятой от «популярностью»). В принципе, все понятно: вводное слово. Но у Лопатине есть такой пример: Одной ночью, должно быть из озорства, списком был оклеен фасад городской думы. И я не могу понять, чем же эти два предложения различаются. И вообще, что такое «должно быть из озорства»? Просто правило звучит так: пунктуация при вводных словах, стоящих в начале и в конце обособленных оборотов. Но здесь же, если убрать «должно быть», нет обособленного оборота. А если добавить «должно быть» — вроде и обособленный оборот появляется. Но какой? Присоединительный? Больше объяснения, почему он обособляется, у меня нет. В общем, помогите! Огромное спасибо!
ответ
В примере из справочника мы имеем дело с обособленным обстоятельством.
Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.
Это же обстоятельство из озорства могло и не обособляться. Тогда вводное слово должно быть выделялось бы запятыми с двух сторон, хотя стало бы неясно, к какому из обстоятельств в предложении оно относится.
В Вашем предложении слова из-за многозначности также могут выступать как обособленное обстоятельство (в том числе со значением присоединения), если это соответствует смыслу предложения и интонации. Но автор текста не стал обосабливать их. Поэтому выделяется только вводное слово вероятно.
7 января 2020
