№ 215261
Как правильно писать частицы "так" и "же" при совместном употреблении? В каких случаях?
ответ
7 февраля 2007
№ 200881
Поехать НА Украину. Произошли ли в последнее время какие-либо изменения в употреблении предлога?
ответ
Нет, изменений не произошло. Правильно: на Украину.
13 июля 2006
№ 214239
Какое слово правильное для употребления: монжус или монжюс. Или подскажите где можно посмотреть.
ответ
Правильно: монжус.
25 января 2007
№ 274185
Грамота, объясни, пожалуйста, правило употребления предлогов "с" и "со".
ответ
30 марта 2014
№ 263592
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли написано здесь слово "вследствии(е)"? пища, содержащая крахмал, становится жирной и высококалорийной вследствие неправильного приготовления.
ответ
31 августа 2010
№ 231943
Чтобы кожа была здоровой и красивой, нужно внимательно относиться к своему рациону питания, отдавая предпочтение здоровой пище(,) – это известно всем.
Спасибо!
ответ
Указанная запятая нужна.
25 октября 2007
№ 222028
В пищу хорошо бы добавлять лимон или лайм – они подействуют освежающе(?) – и, опять же, свежие травы, чеснок.
Нужна ли здесь запятая?
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
25 мая 2007
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
№ 275026
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, возможно ли употребление выражения "попробуем доказать это высказывание"? С уважением, Александра.
ответ
Может быть, попробуем доказать справедливость, истинность (ложность) высказывания?
30 апреля 2014
№ 268521
Правильно ли употребление слова "издающие" в следующем контексте: продукты питания, не издающие сильных запахов
ответ
12 марта 2013
