№ 281433
Скажите, пожалуйста, слитно или раздельно должно писаться слово в такой фразе: "Забег проходит по совсем нетуристическим/не туристическим местам".
ответ
Возможно слитное и раздельное написание – в зависимости от значения слова совсем. См. ответ на вопрос № 272728.
16 марта 2015
№ 288575
Как в повел. наклонение будет правильно стоять ударение в слове "горбитесь"? ГОрбитесь (что делайте?) или горбИтесь? "Тутошний" просторечие или разговорное? Спасибо.
ответ
В слове горбитесь ударение падает на О.
Слово тутошний в разных словарях может иметь помету и разговорное, и просторечие.
22 мая 2016
№ 306515
В предложении: "Цветки по три–восемь располагаются в зонтиковидных соцветиях на концах побегов" - можно писать "располагаются" или нужно писать "расположены"?
ответ
6 сентября 2020
№ 312158
Здравствуйте!
Выделяется ли в данном случае причастный оборот? Нужно ли запятая во втором случае?
Театрализованный концерт, посвященный Дню Победы, "Хранить Память"
ответ
Причастный оборот стоит после определяемого существительного концерт, а потому должен выделяться запятыми. Не рекомендуется отрывать от существительного приложение-название, а потому лучше перестроить сочетание так: Театрализованный концерт «Хранить Память», посвященный Дню Победы.
5 декабря 2023
№ 285770
Какой из двух проектов - Русская Правда Пестеля или Конституция Муравьева - имел больше шансов на реализацию в случае победы декабристов?
ответ
"Справка" отвечает на вопросы по русскому языку, а не по истории.
11 декабря 2015
№ 273152
Правильно ли я понимаю, что при указании интервала в порядковых числительных всегда используется тире, а не дефис? То есть нормативным считается написание "ученики 1--2-х классов"? И неверным будет написание "ученики 1-2-х классов"?
ответ
Лучше написать: ученики 1-го и 2-го класса. Если первых и вторых классов несколько, то лучше писать словами: ученики первых и вторых классов.
6 февраля 2014
№ 218755
В одной статье для онкологов мне встретились выражения
- свидетельствовать за наличие редицива
- частота обследований на раннем периоде наблюдения
По-моему, они неверные. Правильным будет, соответственно, "свидетельствовать о" и "в раннем периоде".
Прав я или нет?
ответ
Правильно: свидетельствовать о, в ранний период.
4 апреля 2007
№ 319463
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в данном предложении для причастного оборота определяемым является только слово "объектов" или весь ряд однородных членов? Почему?
Предложение:
"Не допускается: размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод.»
ответ
В данном предложении определяемым словом для причастного оборота обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод является существительное объектов.
27 ноября 2024
№ 276091
Милая "Грамота", помогите, пожалуйста! Уже направляла вопрос, но, видимо, в большом потоке писем потерялся. Очень-очень важно получить ваш авторитетный ответ. Правильно ли писать перебои С поставками или лучше перебои В поставках. Дело в том, что очень часто встречается это выражение, и я правлю на перебои В, а моя коллега – на перебои С. Хотелось бы знать, равноправны ли оба варианта или есть предпочтительный. Или вообще один из них неверный. Я опираюсь на пример в Толковом словаре (на вашем сайте): перебои в снабжении, НО: перебои с лекарствами. Рассудите, пожалуйста, как все-таки писать. Спасибо вам огромное за ваш труд и за ответы на предыдущие вопросы. С уважением,
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» варианты перебои в чём / с чем указаны как равноправные.
30 июня 2014
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
