Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 10 000 ответов
№ 330657
Здравствуйте! Подскажите, нужна ли запятая перед «и» в этом предложении: «19 лет и уже рекорды в НХЛ»?
ответ

Союз и соединяет здесь неполные предложения, сравним: [Ему] 19 лет, и уже [он ставит] рекорды в НХЛ. Это сложносочиненное предложение, между частями нужна запятая (по общему правилу) или тире (поскольку у союза и в таком контексте сопоставительно-уступительное значение): 19 лет — и уже рекорды в НХЛ.

6 марта 2026
№ 330656
Здравствуйте! Нужны ли запятые с "например" в предложении "Это например с какими"?
ответ

Слово например и в этом случае вводное: Это, например, с какими?

6 марта 2026
№ 330655
Как писать не с причастием в предложении "Не случившийся юбилей". Раздельно или слитно?
ответ

С одиночными полными причастиями не пишется слитно: неслучившийся юбилей.

6 марта 2026
№ 330654
Корректно ли употребление глагола «одеть» в предложении: «В целях безопасности на детей необходимо ОДЕТЬ каски». Или в данном случае необходимо использовать глагол «надеть»?
ответ

Верно: надеть каски.

6 марта 2026
№ 330653
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как пишется верно "лже статус" слитно, раздельно или через дефис (речь идёт о Ревизоре в сочинении ребёнка)?
ответ

Верно: лжестатус.

6 марта 2026
№ 330652
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, нужно ли обособлять слова "в первую очередь" в данном контексте: "Война - это не только сражения. Это, в первую очередь, память, надежда и сила духа"? Заранее спасибо.
ответ

Выражение в первую очередь не требует выделения запятыми.

6 марта 2026
№ 330651
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Считается, что «деепричастный оборот не может быть употреблен в безличном предложении» (Розенталь Д.Э.). Тем не менее, следующее предложение представляется мне вполне приемлемым: «Ознакомившись с содержанием первой главы, можно смело приступать к чтению второй.». Ведь здесь неявно подразумевается, что действие производится одним и тем же лицом. Или я не прав? Очень хотелось бы знать ваше мнение. Заранее благодарю, Владимир
ответ

Это предложение вполне приемлемо. Нормой допускается употребление деепричастного оборота в безличном предложении, если оно содержит инфинитив, ср.: «Деепричастие может относиться также к не подлежащно-сказуемостным предложениям, включающим в свой состав инфинитив; обязательным условием такого употребления является совпадение субъекта действий (или состояний), названных деепричастием и инфинитивом» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2106).

6 марта 2026
№ 330650
Здравствуйте! Меня убеждают, что в слове "благоухать" сохранилось значение ухАть - пахнуть, и ссылаются на некие церковные тексты. Сомневаюсь. В онлайн словарях Фасмера, Шанского не нашел ничего. И ИИ тоже ничего не приводит. Может, вы проясните? Заранее благодарю, Анатолий Славин
ответ

В «Полном церковнославянском словаре» Г. Дьяченко указано: «Уха́ти — 1) посредством чувства обоняния стараться узнать свойства запаха; 2) втягивать что-нибудь в ноздри; 3) (прост.) любопытствовать, разведывать о чем-либо».

5 марта 2026
№ 330649
Нужна ли зпт "Не спеша(,) да с душой"
ответ

Запятая не нужна, так как да используется здесь в значении соединительного союза и.

5 марта 2026
№ 330662
Здравствуйте! Я столкнулась с двумя противоположными мнениями о синтаксической роли инфинитивов "уехать" и "петь" в предложениях: "Брат принял решение уехать." и "Серёжа попросил разрешения петь." Одно мнение - рассматривать инфинитивы "уехать" и "петь" как часть сказуемого, другое - как несогласованное определение. Какое мнение верно и почему? Или оба подхода верны? Влияет ли на синтаксическую роль инфинитива то, что "принял решение" - это устойчивое словосочетание, а "попросил разрешения" не является устойчивым словосочетанием? Спасибо!
ответ

В предложении Брат принял решение уехать составное глагольное сказуемое. В нем уехать — смысловой инфинитив, принял решение (= решил) — модальная связка, выраженная аналитическим глаголом (= синтаксически цельным словосочетанием). Всё дело именно в том, что принял решение = решил, а решил здесь означает ‘вознамерился’, но не ‘нашел решение задачи’. Вот в предложении Я решил задачу, и учитель принял мое решение совсем другие значения и глагола, и отглагольного существительного.

В предложении Сережа попросил разрешения петь простое глагольное сказуемое попросил. Петь здесь зависит от разрешения (а не от попросил) и является либо несогласованным определением (разрешения какого?), либо дополнением (разрешения на что?). Предпочтительнее второе, т. к. разрешение — отглагольное имя действия, которое сохраняет способность глагола управлять зависимым существительным, меняется только модель управления: разрешить что? / разрешение на что?

Тот факт, что принял решение является устойчивым словосочетанием, на роль инфинитива, как видим, прямого влияния не оказывает.

Добавлю, что дополнение, выраженное инфинитивом, стоит вне оппозиции прямых и косвенных дополнений и не характеризуется по этому признаку, потому что у инфинитива нет падежа.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
5 марта 2026

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше