№ 311306
Объясните пожалуйста, почему в данном предложении правильно использовать словосочетание "не предОставляется возможным": "В связи с плотностью застройки, наличием подземных сетей и расширением а/дороги(,) прокладку по новой трассе выполнить не предоставляется возможным." Есть устойчивое выражение "не представляется возможным". Хотелось бы понять принцип применения варианта "не предОставляется возможным", чтобы в дальнейшем не путаться.
ответ
В этом предложении следует использовать оборот не представляется возможным. Выбор глагола представляться обусловлен смыслом предложения: как представляют себе ситуацию авторы текста, возможность выполнить обсуждаемое действие отсутствует. Выражения предоставлять возможность, не предоставляется возможности синонимичны оборотам дать возможность, не дается возможности, а следовательно, подразумевается совершенно иная по своей сути ситуация (вполне вероятно, такая, когда кто-то в состоянии содействовать организации нужной работы).
25 октября 2023
№ 321167
Здравствуйте! Знаю, что правильно писать "не позднее 1950 года", но "не позднее 1950-го" (порядковое числительное требует буквенного наращения, если после него нет слова "год").
А вот как быть, если слово "год" есть, но стоит оно ПЕРЕД числительным, а не ПОСЛЕ него?
Как верно написать: "не позднее года 1950" или "не позднее года 1950-го"?
ответ
Если слово год или название месяца опущено или поставлено перед числом, падежное окончание рекомендуется наращивать. Например: в мае, числа 20-го; год 1920-й; Грянул 1917-й; Концерт перенесли с 15 мая на 22-е; 20-го же апреля.
20 января 2025
№ 260702
Здравствуйте! Ваш ответ на вопрос 260683 вызвал у меня, мягко сказать, недоумение. Неужели это действительно так? Что-то я сомневаюсь... Например, на вопрос "Кому?" разве не верным будет ответ: "Натие"? Или, скажем, на вопрос "Кем?" не просится ли ответ: "Натией"? Спасибо!
ответ
Да, это действительно так. На вопрос «Кому?» верным будет ответ: «Натиа». И на вопрос «Кем?» – тоже. Натие, Натией – формы имени Натия.
20 апреля 2010
№ 269186
Здравствуйте, во время повторения времён глаголов на уроке русского языка, у нас возникла дискуссия по поводу того, что это странно, что на английском языке говорит практически весь мир. Ведь в нём 12 времен, а в русском языке только 3. Мы сошлись на мнении, что это из-за лёгкого произношения все учат английский язык. Но ведь не может же язык быть интернациональным только из-за лёгкого произношения? Из-за чего же всё таки учат английский язык, а не русский язык? Меня очень заинтересовал этот вопрос, и т.к. сама я на него ответить не могу, прошу помощи у вас. Заранее спасибо.
ответ
Английский язык является важным источником научно-технической информации и терминологии, поэтому его чаще всего выбирают для изучения в качестве второго языка. А сам факт частого выбора языка в качестве "второго" (то есть основного изучаемого иностранного языка) придает языку международный статус.
Учат же тот или иной язык не из-за его предполагаемой трудности или легкости (в действительности все живые языки трудны в равной степени; трудность изучаемого языка также находится в зависимости от того, насколько структурно и генетически далек от него родной язык).
29 апреля 2013
№ 291167
Почему при заимствованиях типа "скорпион" и многих других не произошла (и не происходит) метатеза: "скрапион", "скропион" или на худой конец "скоропион"? А как же славянский закон открытого слога? Не кажется ли вам, ув. Грамота, что возвращение к последовательному "ославяниванию" новоприходящих слов ощутимым образом бы сняло остроту с проблемы засилья иностранщины в русском языке? Если, предположим, иностранный гражданин въезжает в чужую для себя страну, то он же должен соблюдать законы, порядки этой страны, верно? Так почему же когда в русский язык въезжает "гость" в виде очередного заграничного словца, он плюёт на все законы и делает что хочет? Депортация или ассимиляция - вам так не кажется, ув. Грамота?
ответ
Как бы Вам сказать... соблюдать сегодня закон открытого слога - примерно как соблюдать законы Хаммурапи (с хронологической точки зрения).
28 ноября 2016
№ 259408
Здравствуйте! В данном предложении нужна запятая перед разумеется? ...главной ее заботой, кроме ребенка разумеется, является ее собственная косметическая линия.
ответ
22 марта 2010
№ 272661
Здравствуйте. Нужно ли ставить кавычки? К какому правилу обращаться в таких случаях? - Он никуда не пойдет, пока я не обработаю рану. - Что значит "никуда не пойдет"?
ответ
Слова никуда не пойдет можно заключить в кавычки – на основании правила о выделении кавычками чужих слов (прямой речи, цитат). Но в данном случае кавычки можно и опустить. Окончательное решение принимает автор текста.
15 января 2014
№ 268258
Не мой вопрос 268232, но прочитала ваш ответ и удивлена - по-моему, вы не правы - слова "досточка" не существует, это какой-то простонародный вариант слова "досочка".
ответ
Слово существует, и даже употребляется :) Если же говорить о его стилевой характеристике, то можно считать слово "простонародным". Или "просто народным".
27 января 2013
№ 301949
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую перед "и"? "Возможно, я бы не смог испытать подобное, если бы не занимался спортом и мой организм не знал кухню изнутри"
ответ
17 августа 2019
№ 262748
Каково обще правило словообразования таких прилагательных, как: авторизованный, но не авторизированный; автоматизированный, но не автоматизованный; активированный И активизированный (!); анализированный, но не анализованный; детализованный и детализированный; т.д. и т.п.
ответ
Правило простое: если суффикс -иров- есть в инфинитиве глагола, он сохраняется и в причастии: авторизовать - авторизованный, автоматизировать - автоматизированный и т. д.
Начальная форма глагола в свою очередь проверяется по словарю, здесь общего правила нет.
9 июля 2010
