Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 202684
Уважаемые господа!
Подскажите, пожалуйста! При оформлении документов склоняются ли корейские и китайские фамилии, например О КВАН ЧОЛ, КИМ ХИ СУК, Цю ЛИНИН (мужск), Чжоу Рон (жен.) и т.п. Как правильнее: Диплом выдан О КВАНУ ЧОЛУ или О КВН ЧОЛ. СПАСИБО!
ответ
Корректно: Диплом выдан О Квану Чолу, Киму Хи Суку, Цю Линину, Чжоу Рон. Мужские фамилии, заканчивающиеся на согласный, склоняются, женские -- нет.
8 августа 2006
№ 214215
Подскажите, пожалуйста, правильное употребление имени Костя в родительном падеже множественного числа. Кость или КОстей? И если можно, объясните, пожалуйста. Если просклонять слово мама, например, которое тоже является сущ. первого склонения, то получается именно Кость. Но возникли сомнения и разногласия. Разрешите, пожалуйста.
ответ
У мужских имен с основой на мягкую согласную или шипящую: Вася, Володя, Костя, Петя, Сережа, возможны варианты в родительном падеже мн. ч.: с нулевым окончанием и с окончанием -ей. Правильно: Костей и Кость, Васей и Вась, Володей и Володь, Петей и Петь.
24 января 2007
№ 224897
Парфюмированный дезодорант спрей или дезодорант-спрей? С одной стороны, парфюмированный дезодорант-спрей следует писать с дефисом, т. к. возможна двоякая пунктуация, т. е. можно сказать «парфюмированный дезодорант, спрей» (см. Примечание 2-в к параграфу 19 — «Обособленные приложения» — «Справочника по пунктуации» Розенталя). С другой стороны, существует правило насчет двух понятий — родового и видового («суп харчо»), по которому дефис не нужен. И я не могу с уверенностью сказать, какое написание является правильным. Помогите, пожалуйста, разобраться!
ответ
Спрей в данном случае - одиночное приложение, которое обычно присоединяется к определяемому нарицательному существительному посредством дефиса.
10 июля 2007
№ 200979
Добрый день!
Мой сын начал есть ложкой. А домашние ему помогают. "Задевай ложкой! - советуют они. - Задевай!"
Мне это словосочетание режет слух. Я утверждаю, что ложкой можно черпать, а не задевать. Даль такого же мнения. Однако остальные члены семьи утверждают, что Даль устарел. Рассудите, пожалуйста, пока мы не подрались.
С уважением,
Александр Гребенников
ответ
Попытаемся спасти Вашу семью от драки :) Ваши домашние правы в том, что словарь Даля, конечно же, отражает лексику не современного русского языка, а русского языка второй половины XIX века. Поэтому для решения Вашего вопроса лучше обратиться к современным толковым словарям. Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под ред. С. А. Кузнецова (СПб., 2003), есть два омонимичных глагола задевать: задевать 1 - разг. запрятать, засунуть куда-либо; задевать 2 - глагол несовершенного вида от задеть - 1) зацепиться за что-либо или коснуться чего-либо при движении: задеть локтем самовар; 2) мимоходом остановиться на чем-либо в изложении, в разговоре: задеть критикой директора; 3) взволновать, обеспокоить; обидеть, оскорбить: грубый тон больно задел девушку. Как мы видим, у глагола задеть - задевать нет значения "набирать, доставать что-либо жидкое, захватывая чем-либо". Это значение есть у глагола черпать, и словосочетание черпать ложкой суп совершенно правильно, именно его и надо употреблять. А вот задевать ложкой не отвечает литературной норме и действительно режет слух, здесь Вы абсолютно правы.
И последнее. Когда будете говорить сыну черпай ложкой, помните, что в этом слове предпочтительно ставить ударение на первый слог: чЕрпать, чЕрпай. Ударение на А большинством словарей фиксируется как неправильное.
И последнее. Когда будете говорить сыну черпай ложкой, помните, что в этом слове предпочтительно ставить ударение на первый слог: чЕрпать, чЕрпай. Ударение на А большинством словарей фиксируется как неправильное.
14 июля 2006
№ 285681
Чем оправдано наличие ь после шипящих в 2 л. ед. ч. глаголов и им.п. ед.ч. сущ. ж.р. 3 склонения? Шипящие все равно не смягчаются. Почему в 1918 году ничего не обозначающий ъ на конце слов отменили, а ь - нет?
ответ
См. ответ на вопрос № 280805.
7 декабря 2015
№ 294704
как правильно написать: "троих" или "трёх" граждан, по моему трёх", а так написано - Вахитовский районный суд г. Казани рассмотрел административное исковое заявление троих граждан к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия.
ответ
Существительные мужского рода употребляются и с количественными, и с собирательными числительными. Поэтому оба варианта верны.
26 сентября 2017
№ 289413
Милейшая СПРАВКА, у меня к тебе большая просьба авторитетно рассудить меня с интернетом! Речь о существовании (как оказывается) расхожего мнения, что сущ. "печенье" допускается (не побоюсь этого слова) употреблять во множественном числе (как "печенья" - в им. п.) Допускается ли все же? Благодарю.
ответ
Существительное печенье употребляется в значениях 'кондитерское изделие из испечённого теста, имеющее определённую форму и рельеф' (коробка печенья, производство печенья) и 'каждый отдельный кусочек такого изделия'. Во втором значении это слово, конечно, имеет формы множественного числа. Ср.: Потом пили чай с вареньем, с медом, с конфетами и с очень вкусными печеньями, которые таяли во рту. А. Чехов, Ионыч. В пятом часу их, освежённых и повеселевших, поили крепким душистым чаем с печеньями... И. Бунин, Господин из Сан-Франциско. Несмотря на протесты старушки, Вера заказала чай с целой россыпью мелких печений и вафель… Д. Рубина, На солнечной стороне улицы.
14 июля 2016
№ 252910
Скажите пожалуйста, каким правилом нужно руководствоваться при выборе окончаний в сущ. М.р. мн.ч. Н-р: катеры или катера, баннеры или банера, директоры или директора, прожекторы или прожектора и т.д. Ответьте пожалуйста, очень сильно нужно, нигде не могу найти такое правило.
ответ
Следует руководствоваться рекомендациями словарей русского языка. Как правило, если форма мн. ч. существительного второго склонения имеет в именительном падеже окончание -а (я), то такая форма в словаре указывается, например: катер, -а, мн. -а, -ов.
5 мая 2009
№ 228356
Суд(,) с учетом уточненных исковых требований(,) взыскал в пользу администрации задолженность по арендной плате в размере 888 012 руб. 65 коп. и неустойку, с применением ст.333 ГК РФ, в сумме 60 000 руб. Нужно ли конекретизирующие данные выделять запятыми? Заранее спасибо!
ответ
Постановка указанных запятых необязательна.
3 сентября 2007
№ 203285
Здравствуйте, почему же вы молчите, о дорогие грамотеи? Погибаю!
Вот вопрос:
Все это плюс нежнейшие супы из клубники, персиков и ежеивики обычно особенно радуют девочек.
Корректно ли это с точки зрения орфографии и пунктуации?
Не покиньте меня в час погибели неминучей!
Спасибо!
ответ
Корректно: Все это плюс нежнейшие супы из клубники, персиков и ежевики обычно особенно радуют девочек.
15 августа 2006
