№ 248791
Добрый день! Разыгрался нешуточный спор. Как правильно именуются жители города Жуковский. Я, как коренной житель города утверждаю, что жуковчанин. Мой оппонент ссылается на словарь Лопатина, где написано "жуковец". Такого именования раньше я ни разу не слышал и не видел ни в одном официальном источнике. Рассудите нас, пожалуйста.
ответ
Словарь И. Л. Городецкой, Е. А. Левашова «Русские названия жителей» (М., 2003) фиксирует оба варианта: жуковцы (ед. число жуковец) и жуковчане (ед. ч. жуковчанин). Оба слова имеют право на существование, но при этом вариант жуковцы, жуковец более употребим в русском языке.
19 ноября 2008
№ 248781
День добрый! Задаю вопрос еще раз. У нас разгорелся жаркий спор насчет того, могут ли именования лиц, образованные от названий команд, компаний заключаться в кавычки. В ответе на вопрос № 177755 вы говорите, что нет, приводя в качестве примера спартаковцев и динамовцев. Да, очевидно, что эти слова встречаются повсеместно. А что, например, скажете о слове “шиниковцы”? Лучше, конечно, сказать игроки клуба “Шинник”, но если хочется сохранить в тексте единообразие? Например: на встречу пришли спартаковцы и “шиниковцы”. Автор имеет право закавычить последнее слово? И что вы скажете насчет именований, образованных от названий компаний? Скажем, газпромовцы и лукойловцы встречаются повсеместно. А если я хочу обозначить работников фирмы “Дженерал Моторс”. Могу ли я по аналогии сказать “дженералмоторовцы”? То есть поставить это слово в кавычки? И вообще, не могли бы вы дать ссылку на какие-то правила или рекомендации, которые бы говорили, когда автор имеет право ставить кавычки, а когда нет? И насколько вообще “железны” правила относительно кавычек? Спасибо.
ответ
Насчет кавычек ответ однозначный: кавычки использовать не нужно. Другое дело, что сама по себе словообразовательная модель, описываемая Вами, "не железна", поэтому употребления некоторых наименований (таких как дженералмоторовцы) лучше избегать.
19 ноября 2008
№ 248572
стакан чая или чаю?чашка чаю или чая?какими правилами регулируется подобное написание?
ответ
Обе формы родительного падежа имеют право на существование в подобных конструкциях.
13 ноября 2008
№ 247872
Скажите, пожалуйста, можно ли образовать прилагательное от КОВЕРКАТЬ ("коверканый")? Словари предлагают только причастие - "коверканный"... При этом в словарях, например, слово "крашеный" есть наряду с "крашенный".
ответ
Думаем, что такое прилагательное имеет право на существование.
28 октября 2008
№ 247487
Добрый день! Я работаю в финансовом органе и постоянно приходится отвечать бюджетополучателям об объеме бюджетных ассигнований. Подскажите, какие понятия правильно употреблять в этом случае: объем ассигнований, размер бюджетных средств или сумма? Спасибо. с уважением,Татьяна.
ответ
С лингвистической точки зрения все три оборота имеют право на существование.
21 октября 2008
№ 247466
Здравствуйте, уважаемые сотрудники справки! Можно ли сказать, что некто "уполномочен к пользованию чем-либо" (приблизительный контекст: "Каждое лицо, уполномоченное к пользованию квартирой (т.е. собственник, арендатор и т.п.) имеет право...")? Или лучше сказать "уполномоченный пользоваться"?Если все таки существует управление с предлогом, то какое? Заранее Вам спасибо! С уважением, Анна Вацин
ответ
Лучше: лицо, имеющее право пользования квартирой.
21 октября 2008
№ 246963
Спасибо вам большое за такой полезный ресурс. А вопрос у меня такой: как правильно пишется слово "флаер" (тот который рекламная листовка). Заранее спасибо за ответ
ответ
В различных словарях зафиксированы разные варианты: флаер и флаерс. Оба варианта имеют право на существование.
9 октября 2008
№ 246833
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, имеет ли право на существование выражение: нести затратную часть? В каких случаях оно применимо? Заранее спасибо, Юлия
ответ
Выражение некорректно. Вместо этого можно сказать: нести расходы.
7 октября 2008
№ 244806
Здравствуйте! Зашёл разговор о том, правильным ли является слово "неоязычество". Один человек настаивает, что надо говорить "неопаганизм" или "новое язычество" и т.п., потому что не стоит объединять два разноязыковых корня: мы ведь не говорим полибожие или автовоз. Другой - что это нормальное слово, потому что уже существует много слов, где объдинены разноязыковые корни: антитело, псевдонаука. Правильно ли употреблять слово "неоязычество"?
ответ
Право на существование имеют оба слова - и неоязычество, и неопаганизм. В русском языке слова с корнями из разных языков (такие, как светофор) представлены в меньшей степени, чем слова с корнями из одного языка, однако такие слова все же существуют.
20 августа 2008
№ 243630
Здравствуйте! очень нужна Ваша помощь, у нас возник спор по поводу расстановки знаков препинания в следующем предложении: "Для меня актуально то, что находит отклик в сердце, поэтому если произведение искусства заставляет тебя сопереживать, чувствовать(-),(,) оно актуально." Согласно правилу, тире ставится между предложениями, не соединенными посредством союзов, если второе предложение заключает в себе результат или вывод из того, о чем говорится в первом. Однако коллега настаивает на запятой, ссылаясь на правило знаков препинания в сложноподчиненных предложениях с придаточными условия. Если правило предполагает все же запятую, можно ли использовать тире для усиления акцента? Пожалуйста, ОЧЕНЬ срочно нужна Ваша консультация... Надеюсь на понимание, Даша.
ответ
Правило о постановке тире в бессоюзном сложном предложении здесь «не работает»: рассматриваемое предложение – сложноподчиненное. Однако и в сложноподчиненном предложении для интонационного отделения главной части от придаточной допускается постановка тире вместо запятой, в том числе если главной части предшествует придаточная изъяснительная, уступительная или условная. Вы имеете право поставить тире в этом предложении.
22 июля 2008
