№ 279515
В статье http://www.gramma.ru/RUS/?id=8.23 Приведены примеры плеонастических словосочетаний, которые закрепились в языке и не считаются ошибочными: спуститься вниз, подняться наверх, период времени, экспонат выставки (латинское exponatus означает 'выставленный напоказ'), народная демократия (демократия в переводе с греческого языка 'власть народа'). В связи с этим вопрос: плеонастическое сочетание "юный пионер" относится к этой категории закрепившихся в языке? или считается ошибочным?
ответ
19 ноября 2014
№ 247332
Здравствуйте. Очень-очень срочно! Материал идет в рекламный буклет. Корректность выражений: "для переднего пассажира, передний пассажир, задний пассажир" или "для пассажира переднего сидения, пассажир переднего сидения, пассажир заднего сидения". Речь идет об автомобилях и о местах расположения в них пассажиров. ОГРОМНОЕ СПАСИБО!
ответ
Обороты передний пассажир, задний пассажир вполне употребительны в "автомобильном" контексте.
16 октября 2008
№ 323774
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, на два вопроса: 1. В экспозициях будет представлена/будут представлены история создания романа и рассказ о выборе прототипов для героев? 2. Можно ли ставить сказуемое в ед.ч. в препозиции, если подлежащие выражены разным родом (например, представлена история и рассказ)?
ответ
Согласно рекомендациям сказуемое ставится во множественном числе, если возникает необходимость согласования в роде и подлежащие принадлежат к разному грамматическому роду.
9 июля 2025
№ 278992
Ещё раз здравствуйте! Спасибо за быстрый ответ. Однако это не совсем то, вернее не всё. Я понимаю, краткость — сестра таланта, но хотелось бы получить более полный ответ на интересующий меня вопрос (№ 278921): всегда ли определительный оборот, выраженный причастным, обособляется в постпозиции. Я же не просто так привёл выдержки из, на мой взгляд, авторитетных справочников по этому вопросу. Хотелось бы знать, соответствуют ли нормам современного письма рекомендации Розенталя на этот счёт. Поймите меня правильно. Я просто хочу окончательно разобраться в этом вопросе, чтобы потом не обращаться к вам каждый раз с новым предложением, в котором я буду сомневаться ставить или не ставить запятую. Может быть, есть ещё какой-то материал по этому вопросу, прочитав который можно понять принцип обособления или всё-таки необособления в каких-то случаях причастного оборота в постпозиции? Если у вас нет возможности точно ответить на этот вопрос — подскажите, куда можно обратиться... Надеюсь на искренность. С уважением к вашему труду,
ответ
Оборот обособляется не всегда. Наиболее детальные сведения об обособлении - в полном академическом справочнике "Правила русской орфографии и пунктуации" под ред. В. В. Лопатина.
28 октября 2014
№ 295603
Здравствуйте. Разъясните, пожалуйста. В последнее время вместо привычных выражений "сделать укол", "делать прививку" часто слышишь: "Поставить укол. Ставить прививку." Очень режет слух. После того, как сегодня услышала такое выражение по телевизору, от ведущей программы "Человек и закон", засомневалась: может, и правда, так говорить и писать допустимо?
ответ
Ставить укол, ставить прививку – профессионализм, характерный для речи медиков. Общеупотребительно и стилистически нейтрально по-прежнему делать укол, делать прививку.
8 декабря 2017
№ 311969
Интересует расстановка знаков препинания в конструкциях вида ..., если не ... и ...
Например: «Десятки (?) если не сотни воинов (?) и их храбрый командир».
Искал ответ среди уже данных, но без регулярных выражений в строке поиска не смог найти, так как не получилось исключить поиск другой конструкции (, если не , то).
ответ
В этом сочетании подчинительный союз если не соединяет однородные члены предложения. В таких случаях запятая ставится только перед союзом (см. параграф 12.7 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя): Десятки, если не сотни воинов и их храбрый командир.
5 декабря 2023
№ 297117
Ответьте,пожалуйста, на вопрос, который возник у учителей нашей школы. Указание на то, какой частью речи выражены члены предложения, при выполнении синтаксического разбора предложения играет какую-либо роль или является лишним? На мой взгляд, указание на часть речи - необходимое звено в выявлении синтаксической роли слова.
ответ
Как правило, указание на часть речи помогает разграничить союзы и союзные слова, выделить составные сказуемые и подлежащие. В остальных случаях можно указывать часть речи при необходимости.
21 апреля 2018
№ 306080
Здравствуйте! Есть такое предложение: "Аккемское озеро — самое удивительное из них: на его дне сохранился ледниковый ил, который придаёт воде молочный оттенок". Почему в нем ставится тире? Здесь же нет подлежащего и сказуемого, которые были бы выражены существительным в и.п., числительным или инфинитивом? Спасибо за ответ!
ответ
Если сказуемое выражено прилагательным, тире обычно не ставится, но правилами оно допускается для логического и интонационного членения фразы. Вот примеры, которые приводит Д. Э. Розенталь: Зрачки — кошачьи, длинные; Высота возле разбросанных домиков хутора — командная.
20 июня 2020
№ 260108
В последнее время в Сети частота употребления выражения "суть до дела" оказалась такой же, как и выражений "суть да дело" и "суд да дело". В связи с этим задался вопросом, допустимо ли использование выражения "пока суть до дела" в современном русском языке?
ответ
Это выражение не отвечает нормам литературного языка.
7 апреля 2010
№ 320389
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли точка в конце перечисления выражений, то есть когда они идут через запятую:
Это делается с применением лексики исходного высказывания; парафраз предваряется вводными словами: «Правильно ли я Вас понял/а, что…», «Если я тебя верно услышал/а…», «Итак, по Вашему мнению…», «Другими словами, ты считаешь, что…»
ответ
Да, точка как знак конца предложения и знак завершения перечислительного ряда здесь необходима.
18 декабря 2024
