№ 271353
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, на каком основании слово "народно-хозяйственный" стало писаться через дефис? Разве оно не образовано от словосочетания "народное хозяйство"? Ведь, скажем, "железнодорожный" (от железная дорога) мы пишем слитно.
ответ
Многие слова не подчиняются этому правилу, их написание определяется традицией и проверяется в словарном порядке.
9 октября 2013
№ 266693
Здравствуйте! Интересует происхождение компьютерного термина "скачивать", "скачать". Существовало ли это слово вообще до прихода Интернета в нашу жизнь? Почему оно стало обозначать передачу файлов от сервера к пользователю по Сети? Спасибо.
ответ
Русское "скачать" - это перевод английского термина download.
2 октября 2012
№ 301526
Здравствуйте! Сейчас все чаще стало попадаться словосочетание "важное значение". Но разве это не "масло масляное"? Важный - имеющий большое значение; значение - важность, значительность. Правильно ли использовать такое сочетание в речи? Спасибо. С уважением, Елена
ответ
Несмотря на плеонастичность, такое сочетание возможно.
17 июля 2019
№ 234128
Раньше шутили так: "Напополам, как говорят в Одессе". И вдруг в последнее время слово "напополам" стало все чаще употребляться и доноситься из телевизора...
Может быть теперь это допустимая форма слова "пополам"?
Спасибо за ответ. Галина
ответ
Напополам -- это просторечие, слово лучше не употреблять.
11 декабря 2007
№ 315194
Уважаемые специалисты Грамоты! Подскажите, пожалуйста, нужно ли обособлять оборот "несмотря на..." запятыми в данном конкретном варианте: "Стало ясно, что, несмотря на выполнение организацией договорных обязательств, ряд учреждений соответствующую оплату не производили"? Заранее спасибо, с уважением.
ответ
Обособление оборота с производным (непервообразным) предлогом несмотря на в данном случае уместно. Подробнее об условиях обособления таких оборотов см. в «Справочнике по пунктуации».
13 июля 2024
№ 291423
Доброе утро! Требуется ли постановка тире после слов лечение и отдых? Персонал санатория – команда профессионалов, создающая все условия для того, чтобы Ваше пребывание на курорте стало приятным и комфортным, лечение – эффективным, а отдых – ярким, насыщенным.
ответ
19 декабря 2016
№ 305643
Здравствуйте, "Грамота"! Как, с вашей точки зрения, логичнее писать заголовки вроде "Свобода vs К/карьера", "Трудовое право vs П/произвол" - с заглавной или строчной второе слово или словосочетание? Отсутствие грамматической связи наводит на мысль о каком-то графическом выделении второй части. Однако при включении в предложение в качестве обособленной части строчные уже почему-то не так режут глаз: Менеджеры vs техподдержка: кто победит? НО: В баттле_менеджеры vs техподдержка_победивших не будет. А вот здесь как быть? Кавычки нужны?
ответ
Второй компонент заголовков рекомендуем писать со строчной: Свобода vs карьера, Трудовое право vs произвол. Прописная буква употребляется для выделения имен собственных или для обозначения начала преложения после знака препинания конца предложения.
Если сочетание менеджеры vs техподдержка – это название, то правильно: В батле «Менеджеры vs техподдержка» победивших не будет.
15 мая 2020
№ 325485
Очень благодарны за вашу работу! Просим ответить на вопрос, так как автор настаивает на своей пунктуации, а нам кажется, что он не прав. Помогите, пожалуйста, правильно расставить знаки препинания в следующих предложениях:
1. Надо за пять – добежим за пять (–) читалось на разгорячённых от недавнего бега и мороза лицах.
2. Через полчаса мы побежим штурмовать условно(-)вражеский берег.
В первом смущает второе тире (но тогда какой знак препинания?). Во втором дефис.
С уважением и надеждой на ответ,
группа корректоров
ответ
Корректно: «Надо за пять — добежим за пять» — читалось на разгорячённых от недавнего бега и мороза лицах; Через полчаса мы побежим штурмовать условно вражеский берег.
10 сентября 2025
№ 273629
Здравствуйте, уважаемые господа. Задаю еще один вопрос, не надеясь на ответ, так как ни на один мой вопрос за последние года 2 вы так и не ответили, хоть было их и немного. Этот вопрос очень важен для меня. Почему во фразах типа "Количество товара ограниченно" в слове "ограниченно" мы пишем два "нн", а в слове "сертифицировано" - одно (скажем, "изобретение сертифицировано")? В ваших ответах пользователям сайта так и указано. Почему в первом случае два "н" и вы поясняли в своих ответах пользователям сайта, и я нахожу это совершенно обоснованным. Но почему во втором случае одно "н" - вот этого вы не объясняете, а просто указываете на факт. Я же, со своей стороны, интуитивно хочу поставить здесь одно "н", но почему - тоже не могу себе объяснить. И все время боюсь, что такое объяснение с меня потребует клиент. Убедительнейшим образом прошу вас, просто умоляю ответить на мой вопрос.
ответ
Дело в том, что в сочетании изобретение сертифицировано мы имеем дело с кратким причастием (его можно заменить другой формой глагола: изобретение кто-то сертифицировал). Фраза количество товара ограниченно не означает, что кто-то ограничил количество товара, она означает, что товара мало. Одно краткое прилагательное (ограниченно) мы можем заменить другим кратким прилагательным (мало, недостаточно).
3 марта 2014
№ 323408
Подскажите, пожалуйста, почему в новых справочниках, которые недавно презентовало Министерство Просвещения, слово «костюмированный» пишется с ударением на букву «И», а у вас на букву «О»?
И как всё-таки правильно?
ответ
У многих слов, оканчивающихся на -ированный, наблюдается конкуренция вариантов с ударением на и и с ударением на о. Ударение на и, как правило, новый вариант, ударение на о — старый. В некоторых случаях правильным по-прежнему признается только ударение на о (гофриро́ванный), а в некоторых случаях оба варианта фиксируются словарями как нормативные (ненорми́рованный и ненормиро́ванный).
В слове костюмированный пока тоже возможны оба варианта: старое ударение костюмиро́ванный сменяется новым ударением костюми́рованный. И словари эту динамику нормы и конкуренцию вариантов отражают. В разных изданиях отдается предпочтение разным вариантам — в том числе и в недавно представленных словарях государственного языка. Орфографический словарь русского языка как государственного фиксирует костюмиро́ванный, а орфоэпический словарь — костюми́рованный. Это не недостаток словарей, а свидетельство объективно происходящего в языке процесса. Ни один из вариантов сейчас нельзя считать ошибочным.
19 июня 2025
