№ 292065
Один из участников той сессии Лопес Моралес вспоминает чувство тревоги. Что является уточнением. ЛОпец Моралес или один из участников той сессии?
ответ
Это зависит от того, какой оборот отвечает на вопрос "кто именно?" Что уточняется - что Моралес был участником или что участником был Моралес? Вопрос к автору фразы.
18 февраля 2017
№ 244189
Спасибо за ответ на вопрос № 244 176. Остается не ясным объяснение "по смыслу". Пожалуйста, подскажите источник, в котором содержится правило о расстановке знаков препинания в предложениях с заголовком (в кавычках и без), представляющим собой причастный оборот. Еще раз спасибо!
ответ
В вашем примере концец причастного оборота не совпадает с концом фразы. Слова "на 1 л.", завершающие фразу, не входят в состав оборота, поэтому перед ними нужна запятая.
11 августа 2008
№ 269544
Добрый день! Вопрос: нужна ли запятая в словосочетании сложились нормальные деловые отношения? Спасибо, жду
ответ
Пунктуация зависит от смысла фразы. Если в данном случае нормальный равно деловой, то запятая нужна. Если в принципе отношения могли быть деловыми, но ненормальными, то запятая не требуется.
30 мая 2013
№ 268823
Уважаемая грамота,как правильно сказать: 32 года отдал нелегкой работе машинистА бульдозера или машинистОМ?
ответ
Стилистически оба варианта неудачны: в первом случае мешают восприятию фразы два родительных падежа, во втором - три существительных подряд в разных падежах останавливают внимание читателя (работе машинистом бульдозера).
3 апреля 2013
№ 253542
Здравствуйте! Как правильно написать? Он был человек очень богатый. Навал был человек жестокий и злой нравом. или Он был человеком очень богатым. Навал был человеком жестоким и злым нравом.
ответ
Второй вариант (с творительным падежом) первой фразы (он был человеком очень богатым) более употребителен. Хотя, конечно, сказать "был человеком злым нравом" нельзя - здесь нанизываются формы творительного падежа.
16 июня 2009
№ 261342
Скажите пож. в тексте кто. приведен ниже, нужны ли еще какие -нибудь знаки препинания? Любимому в день нашей свадьбы!!! Спасибо что ты есть!!! На веки твоя Лиза!!! 16.07.2010
ответ
Следует поставить запятую после слова спасибо, а слово навеки написать слитно. Кроме того, надо сказать, что такое обилие восклицательных знаков неуместно, при прочтении эти фразы воспринимаются как крик.
5 мая 2010
№ 306542
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены тире: "За год вышло 10 публикаций в СМИ: 6 – в федеральных и 4 – в региональных". И каким правилом можно руководствоваться в подобных случаях? Спасибо.
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
Тире ставится в неполном предложении, составляющем часть сложного предложения, когда пропущенный член (обычно сказуемое) восстанавливается из предшествующей части фразы и в месте пропуска делается пауза.
8 сентября 2020
№ 304542
Добрый день! Как правило писать:"купили апельсины" или "купили апельсинов"? Винительный или родительный падеж? Спасибо.
ответ
Если имеются в виду все имеющиеся апельсины или конкретные плоды, то верно: купили апельсины. Если смысл фразы в том, что купили просто какое-то количество апельсинов, то верно: купили апельсинов.
5 февраля 2020
№ 242446
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить тире после слова "отсутствии" в следующем предложении: "Заседание проводится председателем Комиссии, а при его отсутствии заместителем председателя Комиссии"? Если тире ставится, то будет ли это тире в неполном предложении? Большая просьба дать подробный ответ. Спасибо.
ответ
Тире ставится. Правило следующее: Тире ставится в неполном предложении, составляющем часть сложного предложения, когда пропущенный член (обычно сказуемое) восстанавливается из предыдущей части фразы и в месте пропуска делается пауза.
24 июня 2008
№ 225617
Уважаемые эксперты, нередко слово "кроме" применяют для расширения перечня объектов, когда так и напрашивается редко используемое "наряду", например: "Кроме указанных в п. N Правил страхования исключений, страховому возмещению не подлежат:...". Очевидно, здесь имеется в виду, что к уже имеющимся исключениям следует добавить следующие. Иначе, фразу можно понять только в том смысле, что указанные прежде исключения не действуют. Прошу разъяснить и заранее благодарен. Табачнов Александр
ответ
Трудно ответить, если не сформулирован вопрос. Проблема рассматриваемой фразы - не в предлоге "кроме", а в том, что "исключения" не могут "подлежать возмещению". То есть всю фразу нужно перестроить.
19 июля 2007
