№ 325429
Здравствуйте! Почему в слове «известный» мы выделяем корень -известн- с буквой н, если есть слово «известие», где буква н не сохраняется?
ответ
В слове известие корректно выделить корень -вест-, это слово в современном русском языке еще связано живыми словообразовательными связями с весть. А вот прилагательное известный такие связи потеряло, в современном языке было бы странным объяснять значение этого слова через весть: известный — это такой, о котором или которого знают; знакомый всем каким-либо качеством, свойством; знаменитый (а не «такой, о котором ходят вести»). Поэтому в современном русском языке в прилагательном известный выделяется корень известн-.
8 сентября 2025
№ 323361
Здравствуйте! Нужен ли знак вопроса в предложении, начинающемся со слова "Объясни"? Например: "Объясни, как Жуковский повлиял на творчество Пушкина(?)"
ответ
Знак вопроса не нужен, так как предложение начинается с глагола в повелительном наклонении и является побудительным (от этого глагола зависит придаточное изъяснительное с союзным словом как): Объясни, как Жуковский повлиял на творчество Пушкина.
9 июня 2025
№ 220398
оъясните значение фразеологических единиц "бить баклуши" и "навострить лыжи"
ответ
Бить баклуши - праздно проводить время, бездельничать. Навострить лыжи - приготовиться сбежать, удрать, скрыться.
1 мая 2007
№ 304496
Добрый день. Можно ли считать выражение «никто из нас» в предложении «Конечно, ни она, ни отец, никто из нас не могли выкинуть Лёву из памяти» обобщающим? Если это так, то можно ли ставить запятую перед словом «никто»? Спасибо
ответ
По логике слова никто из нас могли быть обобщающими, если бы перед ними шло ни я (то есть местоимение первого лица, которое объяснит нас в роли обобщающего слова).
А в этом предложении три однородных члена.
Это подтверждает и форма множественного числа сказуемого не могли. Если бы оно относилось только к никто из нас, то имело бы форму единственного числа.
31 января 2020
№ 276899
В вопросу 276879. Уважаемая Справка! В том, что запятые нужны, сомнений нет, я просила объяснить, почему корректна именно такая постановка запятых, почему неверно: Судьи вправе снижать размер неустойки в случае(,) если начисленная неустойка не соразмерна последствиям просрочки платежа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Будьте добры разъяснить.
ответ
12 августа 2014
№ 292984
Извините, что приходится в третий раз беспокоить вас одним и тем же вопросом, но сама справить с ним я не могу. Как объяснить, нужна ли первая запятая в предложении:"Будучи человеком, наделённым кое-какими способностями, я по совету академика стал записывать мысли, приходящие мне в голову"? Спасибо за внимание.
ответ
Не обособляются распространенные определения, стоящие после существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении.
Таким образом, первая запятая не требуется: Будучи человеком наделенным кое-какими способностями, я по совету академика стал записывать мысли, приходящие мне в голову.
28 апреля 2017
№ 296730
Здравствуйте! Важно ваше мнение. «Здравствуйте! Как писать слово "рет(е/и)нированный"? В словарях оно не зафиксировано, поисковик исправляет Е на И. Как объяснить правильное написание? Спасибо! Ответ справочной службы русского языка В словарях зафиксировано слово ретенция, следовательно, верно: ретенированный.» Написание слова «рет(?)нированный» не нужно связывать с латинским retinere? Спасибо!
ответ
Вероятно, именно под влиянием латинского слова возник вариант ретинированный. Однако русская орфография требует единства графического облика корня, поэтому законам русского письма соответствует написание ретенция – ретенированный. Какой вариант – с е или с и – закрепится в практике письма, покажет время. Нельзя исключить и возможность слова попасть в исключения из правила.
20 марта 2018
№ 299663
Подскажите, как правильно и как это объяснить: Принимать одну капсулу в день, но принимать по одной капсуле в день - здесь всё ясно. Принимать две капсулы в день, но принимать по две капсулы или по двум капсулам? По две капсулы звучит привычнее, но по двум капсулам кажется правильнее.
ответ
Правильно: принимать по две капсулы в день.
17 февраля 2019
№ 300498
Скажите, пожалуйста, как называются подобные смнтаксические структуры: жить сегодняшним днём, жить прошлым и т.д. Есть ли объяснение тому, что в подобных конструкциях употребляется творительный падеж. Нужно объяснить этот феномен иностранцу, владеющему русским языком на довольно высоком уровне. Может, Вы подскажете, где можно об этом явлении почитать. Спасибо.
ответ
Употребление глагола жить с творительным падежом (кем-чем) ограничено значением "быть поглощённым чем-л., увлечённым кем-, чем-л., считать что-л. главным в жизни": Ж. детьми, сыном, семьёй. Ж. наукой, театром, спортом Ж. какой-л. надеждой, ожиданием чего-л., воспоминаниями. При объяснении можно воспользоваться толковым словарем.
5 мая 2019
№ 301119
Здравствуйте :) Допустимо ли в деловой (и не только) переписке в ответ на сообщение об отправлении денежных средств отвечать «пришли» («да, пришли», «1000 пришли» и т.п.)? Мне давно режет слух, когда слово «пришли» используют в значении «получено». Но объяснить, где тут собака зарыта, не знаю как =) Помогите разобраться, пожалуйста.
ответ
Полагаем, такое употребление нетерминологично, хотя и не ошибочно с точки зрения норм русского литературного языка. Лучше сказать: средства зачислены на счет, деньги получены и т.д.
22 июня 2019
