№ 269118
В ответе на 259718 про "недостаточно" сказано: "Слитное написание корректно. Возможно и раздельное написание (если необходимо подчеркнуть отрицание)". Корректно ли написание: "Для совершения операции средств на счёте не достаточно"? (как мне кажется, построение фразы подчёркивает отрицание достаточности - или имелось в виду другое?)
ответ
Построение фразы ничуть не мешает слитному написанию :)
24 апреля 2013
№ 300804
Здравствуйте! Могут ли слова "(не)еврей" и "(не)еврейский" писаться слитно? Предложения такие: 1. Эти факторы демонстрируют сложность проблемы для евреев и раздражающее влияние на (не)евреев. 2. ...очень сложно подбирать слова и фразы, чтобы они сразу не вызывали антагонизма в еврейском читателе или не давали ложного посыла читателю (не)еврейскому"? Спасибо.
ответ
Если существительные и прилагательные в сочетании с не обозначают непринадлежность к какому-либо разряду лиц или явлений, эти слова пишутся слитно. Поэтому в указанных примерах слова нееврей и нееврейский пишутся слитно.
28 мая 2019
№ 279166
Извините за надоедливость, но хотелось бы уточнить по поводу вопроса 279164: в таком случае чем отличаются фразы "Больше чем просто склад" и "Больше, чем просто планшет"? И там и там речь идет о просто складе и просто планшете, но второй случай вы считаете сранением))) Спасибо!
ответ
На постановку запятой во фразе "Больше, чем просто планшет". влияет первая часть слогана: Лучше, чем просто компактный. Фраза представляет собой свернутое высказывание со сравнением: "(Этот планшет) лучше, чем просто компактный (планшет). Поэтому продолжение фразы в таком контексте читается как "(Этот планшет может) больше, чем просто компактный планшет". Но в целом - это лингвистические тонкости. Суть же в том, что постановка запятых в этом слогане не ошибочна, а оправданна контекстно.
6 ноября 2014
№ 250450
На форуме возникла проблема. Подскажите, пожалуйста, кто прав. Такая фраза: "А ты действительно такой, каким кажешься?" Мнения разделились: одни поддерживают автора фразы, другие считают, что "действительно" в данном случае вводное слово и его следует выделить запятыми. Я в числе последних. Пожалуйста, рассудите. Буду очень признательна.
ответ
В приведенном примере слово "действительно" вводным не является.
15 января 2009
№ 309089
Добрый день. Вы часто употребляете понятие "стык союзов", а какое, собственно, их количество имеется в виду? Сколько разных союзов могут "стыковаться"? Всегда только два или существуют примеры и с трёмя и более? Теоретически можно составить предложения хоть с пятью союзами подряд, но будут ли такие фразы грамотными и корректными...
ответ
В правилах пунктуации описываются предложения с двумя «стыкующимися» союзами (или союзом и союзным словом). Предложения с тремя союзами, стоящими подряд, редки (напр.: Если оценивать его как произведение современного искусства, то он для этого слишком декоративен, а если как декоративного, то к чему он?).
25 января 2022
№ 308934
Вопрос "Грамоте" Здравствуйте. Очень надеюсь на ваш ответ. Не знаю как это можно найти в поиске. Иногда говорят фразы по типу "Это был хороший день. Ну как хороший... неплохой" Какая во втором предложении должна быть пунктуация? Запятые "Ну, как хороший", "Ну как, хороший" или вообще ничего не нужно?
ответ
Запятые не требуются: Это был хороший день. Ну как хороший... неплохой. Можно поставить тире вместо многоточия: Это был хороший день. Ну как хороший — неплохой.
29 декабря 2021
№ 311241
С удивлением обнаруживаю в БТС только прямое значение у слова 'паноптикум'. А разве нет ни одного фигурального? Нередко встречаются фразы вроде "Да это паноптикум какой-то!", где в это слово вкладывают разнообразные смыслы: сборище уродов, мразей, нелюдей; бардак, беспредел, сумасшествие; конец света и т. д. Неужто все эти употребления ошибочны?
ответ
В современной речи образное, метафорическое употребление слова паноптикум встречается все чаще, а первые примеры использования этого слова в переносном значении можно найти еще в художественной литературе 30-х годов ХХ века. Это фигуральное существование слова не представляет собой отступления от лексических норм русского языка. Напротив, в нем находит свое воплощение один из типичных процессов семантической динамики словарного состава языка. Как представляется, многозначность слова паноптикум должна получить свое отражение в толковых словарях русского языка.
16 октября 2023
№ 216543
Спасибо за ответ на вопрос № 216352, по запятым понятно, но по логике фразы еще нет.
Видеоряд:
сначала появляется вопрос: Какая она - твоя любимая?
затем идут слайды женских лиц с подписями:
Она? Или Она? А может, Она?
так допустимо, или корректно будет Такая? Или Такая? А может, Такая?
ответ
Лучше использовать слово такая и писать его с маленькой буквы.
28 февраля 2007
№ 225395
В последнее время по радио часто звучат такие фразы:
Министр финансов Кудрин заявил, что... Глава финансового ведомства добавила, что... Я спрашиваю относительно второго предложения. По-моему, нужно так: глава финаансового ведомства добавил... Ведь ранее из перввого предложения ясно, что речь идет о существе мужского пола. Или что-то не так?
ответ
В этом контексте верно употребление формы мужского рода.
17 июля 2007
№ 226680
Распутайте запутанного:)
Фраза:
Я жалею, что не застраховал свою машину(,) подобно Саше.
Влияет ли зпт на смысл фразы - "застраховал" подобно Саше или "не застраховал" подобно Саше? Если Саша свою машину застраховал - зпт нужна?
И еще, если можно:
Собери вещи - ну(,) там(,) щетку зуббную, спички...
Ответьте, пожалуйста!
ответ
1. Запятая перед подобно необязательна вне зависимости от смысла. 2. Указанные запятые не требуются.
3 августа 2007
