Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 201997
Будьте добры, ответьте, пожалуйста, срочно: Работать как вол - устойчивое с/с, а Работать как лошадь? Спасибо
ответ
Это устойчивое сочетание: работать как лошадь.
27 июля 2006
№ 328108
добрый день, я расширю вопрос про привязанных лошадей (с определением подлежащего в предложении Лошади привязаны). А вот похожая ситуация, предложение ...стали видны дома, макушки деревьев. Дома и макушки тоже подлежащее или дополнение? спасибо!
ответ
Дома и макушки — однородные подлежащие.
21 ноября 2025
№ 256221
Добрый день. Подскажите, как будет писаться "не спеша" в предложении "Он (не)спеша привязал лошадь".
ответ
Следует писать раздельно.
22 октября 2009
№ 216098
Раньше даже беспечный хозяин не оставлял свою лошадь не привязанной . Как пишеся непривязанной(слитно или разделно). ОБЪясните, пожалуйста, почему.
ответ
Корректно слитное написание, так как причастие не имеет зависимых слов и нет противопоставления.
20 февраля 2007
№ 254755
Добрый день, "ГРАМОТА"! Никогда не имел дело с лошадьми, потому, встречая в литературе "каурый", "буланый", не знаю, какого окраса лошадь. Подскажите, пожалуйста. Спасибо.
ответ
29 июля 2009
№ 203649
Будьте любезны, подскажите, пожалуйста, запятая в скобках нужна: "Она имитирует цоканье копыт и ржёт(,) как самая настоящая лошадь." Спасибо, Важенина
ответ
Запятая нужна: Она имитирует цоканье копыт и ржёт, как самая настоящая лошадь.
21 августа 2006
№ 279718
Здравствуй, Грамота. Писал вам в прошлый и не получил ответ. Поэтому пишу снова. У вас на портале написано:"Оборот не обособляется, если он входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу". (Как правило, в таких случаях оборот нельзя изъять из состава предложения, не исказив при этом смысл фразы.) Например: ...Казбич вообразил, будто Азамат с согласия отца украл у него лошадь... М. Лермонтов, Герой нашего времени. (смысл у Лермонтова: Казбич вообразил, будто отец Азамата дал согласие на кражу.) Ср. изменение смысла при обособлении оборота: ...Казбич вообразил, будто Азамат, с согласия отца, украл у него лошадь... (=Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь.) Как видно из примеров, в одном случае выделенный мной оборот выделяется запятыми, в другом - нет. И от этого, как указываете вы, меняется смысл. Вопрос: В обоих примерах, независимо от запятой остается предлог "с согласия". Какую тогда он играет роль при обособлении? Если смысл при обособлении такой: " Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь". Почему тогда не убрать предлог? Он ведь здесь не информативен. Можно ли считать, что при обособлении предлога "с согласия", смысл будет такой: Казбич предполагает, но не уверен, что Азамат украл лошадь с согласия отца? И второй вопрос: В предложении "Ополчились на него(?) как на врага, нужна ли запятая? Буду ждать ответа. Надеюсь, ответите! Спасибо! С уважением, Серж.
ответ
Если оборот с согласия отца будет обособлен, он будет играть роль попутного замечания. Смысл будет таким: Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь, да еще и с согласия отца.
Корректно с запятой: ополчились на него, как на врага.
25 ноября 2014
№ 248444
Нужна ли запятая после слова "дрогнула":"Главное - чтобы рука не дрогнула и лошадь оказалась выносливой."? Спасибо.
ответ
Запятая не нужна.
11 ноября 2008
№ 289750
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, склоняется ли название породы лошади фалабелла (фалабеллы, фалабеллой и т.д.)?
ответ
Существительное фалабелла в словарях пока не зафиксировано. Но нет причин, по которым это слово стало бы несклоняемым. Корректно: фалабеллы, фалабеллой.
8 августа 2016
