Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 206379
Как правильно сказать: "Я хочу купить эти матрёшки", или "Я хочу купить этих матрёшек"?
Иными словами, является ли слово "матрёшка" одушевленным (как, например, слово "кукла")?
Peter de Groot
ответ
Согласно «Грамматическому словарю русского языка» А. А. Зализняка (М., 1987), слово матрешка в значении 'игрушка' склоняется и как одушевленное, и как неодушевленное существительное. Так что возможны варианты.
3 октября 2006
№ 224413
Здравствуйте! Срочно! Корректно ли выражение "два ребенка"? Дети одушевленное. Или можно говорить только "двое детей"?
ответ
Оба варианта верны.
4 июля 2007
№ 208768
Здравствуйте. Во первых, спасибо вам за ваши ответы. Читаю, как интересную книгу. У меня есть вопрос - почему винительный падеж разделен на 2 группы - одушевленный (спрягается как родительный)и неодушевленный ( как именительный)? Ни один из падежей не имеет этого. Это как то исторически сложилось или что то другое? Никогда не задумывалась над этим пока не начала обучать иностранцев русскому языку. НУ ОЧЕНЬ интересно! Спасибо!
ответ
См. раздел Одушевленные и неодушевленные имена существительные в учебнике Е. И. Литневской.
1 ноября 2006
№ 207307
Скажите, пожалуйста, как правильно: "три товарища" или "трое товарищей"? Обязательно ли употребление собирательных числительных с одушевленными существительными мужского и среднего рода?
ответ
Правильны оба варианта.
12 октября 2006
№ 223176
К вопросу 202115. С точки зрения кого-либо - такое сочетание считается вводным. Скажите, а если одушевленное существительное заменено местоимением, например, с их точки зрения? Спасибо.
ответ
С их точки зрения являются вводными, если указывают на чью-либо точку зрения как на источник сообщения.
13 июня 2007
№ 214937
Добрый день, на олимпиаде по русскому языку был вопрос:
Уронили мишку на пол,
оторвали мишке лапу,
все равно его не брошу,
потому что он хороший.
Вопрос: Докажите, что мишка - одушевленный предмет.
Я думаю, что ответ связан со значением слова "бросить" - в смысле оставить, покинуть, которое применимо только к одушевленному предмету. Правильно?
ответ
Нет, неправильно.
5 февраля 2007
№ 216109
Несклоняемые одушевленные существительные, обозначающие животных (Н., пони, кенгуру) всегда только одного рода или меняют род в зависимости от пола животного, когда он очевиден?
ответ
Если в тексте есть прямое указание на пол животного, то эти слова могут употребляться как существительные женского рода.
19 февраля 2007
№ 221532
Как правильно использовать множественную форму глагола с одушевленными и неодушевленными предметами? Например: за день проезжае(ю)т 500 машин; проезжаю(е)т 20 человек. Заранее спасибо.
ответ
Если речь идет о совместном действии, то используется форма единственного числа, если о раздельном действии -- форма множественного числа.
21 мая 2007
№ 208016
Допустимо ли рассматривать имя собственное "Россия" в качестве одушевленного имени существительного? В частности, правильно ли спрашивать "Кому принадлежит остров Птичий?", ожидая ответ "России", или же следует спрашивать только "Какому государству принадлежит остров Птичий?"
ответ
Россия - неодушевленное существительное. Но вопрос Кому принадлежит остров Птичий? - России правилен. Дело в том, что здесь мы имеем дело с метонимией - название государства употребляется вместо названия жителей (кому принадлежит - россиянам).
20 октября 2006
№ 206950
К вопросу 206937. Так если "оператор" рассматривается как неодушевленное, то, значит, ее надо склонять. Во всяком случае, у Розенталя написано, что не склоняются только одушевленные. Или я что-то неправильно понимаю?
Спасибо
ответ
Правило следующее: неодушевленные существительные имеют совпадающие окончания множественного числа винительного падежа и именительного падежа, а для существительных мужского рода это распространяется и на единственное число. См. в учебнике Е. И. Литневской.
10 октября 2006
