№ 300490
Здравствуйте! Ни разу не повезло получить ответ на вопрос. Возможно, на этот раз повезет. Подскажите, пожалуйста, является ли плеонастичным выражение "осмотреться по сторонам"? В словаре читаю: осмотреться -- Посмотреть по сторонам вокруг себя; оглядеться. То есть "по сторонам" -- лишнее, так как "осмотреться" уже в себя включает "по сторонам". Я верно понимаю, что выражение плеонастично, но не ошибочно, потому что тут же в словаре в качестве примера есть "осмотреться по сторонам". Почему это не ошибка, помогите понять. Или я и вовсе неверно рассуждаю и что-то упускаю?
ответ
Все верно, это плеонастичное, при этом закрепившееся в речи выражение. Ошибки нет.
5 мая 2019
№ 278564
Добрый день! В практикуме по ЕГЭ-2015 Г. Т. Егораевой есть задание, в котором требуется расставить запятые в следующем предложении: Сравнивая Глазунова с Глинкой (1) Луначарский сказал (2) что они "родники необычно счастливой музыки (3) окунувшись в которые (4) выходишь преображенным". В ответах в качестве правильного варианта указан "1, 2, 3". Варианта "1, 2, 3, 4" вообще нет. Никак не можем понять, почему в данном случае деепричастный оборот не обособляется. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая на месте цифры 4?
ответ
Запятая на месте цифры 4 не ставится. Вот правило: деепричастный оборот не обособляется, если деепричастие имеет в качестве зависимого слова союзное слово который в составе определительной придаточной части сложноподчиненного предложения (такое деепричастие от придаточной части запятой не отделяется; запятая ставится только перед деепричастием).
12 октября 2014
№ 253158
Ещё один вопрос. Можно ли считать корректным нижеследующее высказывание. «… Этот шаг был сделан на фоне опасений усугубления финансового положения страны в результате необходимости финансирования крупномасштабного плана по стимулированию экономики…» Мне это кажется если не грубой ошибкой, то, по крайней мере, серьёзным стилистическим нарушением. Понять суть высказывания с первой попытки трудновато. Является ли присутствующее в нём субстантивированное сочетание «опасения усугубления финансового положения страны» правильным? Или следует использовать «опасения по поводу усугубления …» или «опасения, связанные с усугублением / в связи с усугублением …». Заранее признателен за ответ и комментарий, если возможно.
ответ
"Нанизывание" родительных падежей считается стилистической ошибкой. Предложение нужно перестроить.
19 мая 2009
№ 322662
Здравствуйте! Нагромоздил сам не знаю что, запутался и теперь в панике! Подскажите, пожалуйста, в следующем предложении допустима ли постановка запятых перед и после слов "вместо того", если логический упор делается на факт, что сейчас глаза делают не то, что должны делать? Запутался с этим "вместо того (,) чтобы", никак не могу понять где и как запятые в нём ставятся! "Бездельные глаза посылали холодный взгляд отстранённо ползти по миру, без интереса и внимания, вместо того, чтобы игриво и с любовью плыть им по чертам лица любимого человека".
ответ
Составной союз вместо того чтобы в этом случае не требует разделения запятой.
3 апреля 2025
№ 268965
Здравствуйте, Вы множество раз писали, что буквенные наращения требуются только для порядковых числительных, но вместе с тем указывали вариант "5%-ный" как правильный. Разве "5%" - это порядковое числительное? Спасибо
ответ
Пятипроцентный – это прилагательное, образованное от числительного пять и существительного процент, поэтому правило о наращениях для числительных на него не распространяется.
16 апреля 2013
№ 310298
Верно ли написание: четыре сессии, двенадцать сессий? Подскажите, пожалуйста, как объяснить окончания «сессиИ», «сессиЙ»?
ответ
Ответ на Ваш вопрос есть в «Письмовнике», см. раздел «Если правильно говорить "два стола", то почему нельзя сказать "пять стола"»?
30 января 2023
№ 314413
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильный вариант написания: " претензия о взыскании расходов на сумму 31 431,25 доллара или долларов США ?" И если доллара, то почему, спасибо.
ответ
Правильно: Претензия о взыскании расходов на сумму 31 431,25 доллара США. Существительное согласуется здесь с числительным двадцать пять сотых.
24 июня 2024
№ 263432
Добрый день! Окончание слова "децибел" в родительном множественного - "ов" или нулевое? В словарях дают "ов", а в вашем ответе на подобный вопрос - нулевое. Где истина? Спасибо.
ответ
С числительным употребляется так называемая счетная форма: (пять) децибел.
децибел, -а; р. мн. -ов, счётн.ф. децибел [дэ]
27 августа 2010
№ 310063
Уважаемая "Грамота", помогите пожалуйста правильно перечислить предметы в предложении: " В состав набора входит пять кубиков: два 20 х 20 см, два 15 х 15 см и один 5 х 5 мм".
ответ
Предлагаем такой вариант: В состав набора входит пять кубиков: два – с гранью 20 см, два – 15 см и один – 5 мм.
2 ноября 2022
№ 245846
Здравствуйте, Справочка! Ответьте, пожалуйста, срочно: как вы знаете, тенге - это казахстанская национальная валюта. Я до сих пор не понимаю, к какому роду можно отнести слово «тенге»? Как будет правильно: пять тысяч тенге; пять тысяча тенге или пять тысячи тенге? Как будет корректно: пятьдесят два тенге или пятьдесят две тенге? Корректно ли словосочетание: тенговая выписка? С глубоким уважением за вклад в развитие русского языка в странах СНГ, Бек
ответ
Существительное тенге мужского рода и несклоняемое (см. в Проверке слова): пять тысяч тенге, пятьдесят два тенге. Прилагательное от тенге не зафиксировано.
12 сентября 2008
