№ 322922
«На заборе было написано "выхода нет"». Как правильно написать "выхода нет"? С прописной буквы или со строчной? Или еще пример. "На открытке написано "Я думаю о тебе..."» Какое тут правило?
ответ
Это прямая речь: На заборе было написано: «Выхода нет»; На открытке написано: «Я думаю о тебе...».
24 апреля 2025
№ 323290
Здравствуйте!
Нужна ли в этом предложении запятая перед союзом И?
“Мы тщательно проанализировали ситуацию, проверили все необходимые данные и можем подтвердить, что со стороны ресторана всё было корректно”
Заранее спасибо
ответ
В этом предложении запятая перед союзом и не нужна, так как он соединяет однородные сказуемые.
27 мая 2025
№ 323437
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли стоят запятые в предложении:
Было принято решение принять к учету оборудование, состоящее в том числе из серверов, как единый инвентарный объект с наименованием «Автоматизированная система".
ответ
Знаки препинания в предложении расставлены корректно.
20 июня 2025
№ 326279
Здравствуйте! Правописание имени собственного Чингисхан когда-нибудь менялось в советское время или в современной России? В период 1920-2025 когда-нибудь допустимо было писать "Чингизхан" или "Чингиз-хан"? Или это всегда считалось ошибкой?
Спасибо!
ответ
Такие варианты написания нередко встречались в печати. Например: Такими, например, явились кругосветные путешествия, открытие Америки, падение Персидского царства (разрушенного Александром Македонским) или китайских государств и среднеазиатских культурных центров, сокрушенных Чингизханом... [В. И. Вернадский. Биосфера и ноосфера (1938)]; В такой же холмистой местности мы затем миновали котловину Олоннохой, в которой монголы насчитывают 106 колодцев, будто бы выкопанных Чингизханом, войска которого стояли здесь во время какого-то похода. [В. А. Обручев. От Кяхты до Кульджи. Путешествие в Центральную Азию и Китай (1940)]; Я хочу через тебя все разузнать о татарском кагане Чингиз-хане. [Василий Ян. Чингиз-хан (1939)].
4 октября 2025
№ 276235
По какому правилу пропущена запятая после слова "просторно"? В саду было просторно и росли одни только дубы; они стали распускаться только недавно, так что теперь сквозь молодую листву виден был весь сад с его эстрадой, столиками и качелями. Мне кажется, что здесь нужна запятая перед союзом "и", поскольку есть две грамматические основы. В саду было просторно и росли одни только дубы...
ответ
Запятая перед и не нужна, т. к. есть общий второстепенный член – в саду.
9 июля 2014
№ 302917
Здравствуйте! У нас есть ключевые установленные параметры [, а именно]: нам нужно было кровь из носа подписать 2500 программ повышения... У нас есть ключевые установленные параметры – [а именно] нам нужно было кровь из носа подписать 2500 программ повышения... Очень часто путаюсь – можно ли здесь использовать вариант с двоеточием или же правильно только с тире? Квадратные скобки просто для пояснения, их не будет в конечном тексте. Спасибо!
ответ
Если во второй части сложного бессоюзного предложения раскрывается, поясняется то, о чем говорится в первой части, то между частями ставится двоеточие. На практике вместо двоеточия часто пишут тире, это допустимо.
20 октября 2019
№ 310966
"При нарушении штраф подлежит выплате, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами". Интересует смысловое содержание фразы «нарушение… было устранено до обращения и (или) до оплаты...». Что является в данном случае исключением, освобождающим от штрафа, если буквально толковать фразу в соответствии с нормами русского языка: - устранение нарушения до обращения и до оплаты? - устранение нарушения до обращения?
ответ
Нарушение устранено до обращения и (или) до оплаты — таково содержание исключения, описанного в этом варианте высказывания.
5 сентября 2023
№ 308757
Добрый день, уважаемые сотрудники Грамоты! Подскажите, пожалуйста, как правильно? Для меня естественнее звучит безличное предложение: В войске было 1 000 000 солдат и 200 командиров. Но ещё приходит на ум вариант, который мне нравится меньше: В войске был 1 000 000 солдат и 200 командиров. Подскажите, будет ли ошибкой использовать первый вариант (с «было»)? К сожалению, в справочниках ничего не могу найти на эту тему. Спасибо!
ответ
Ваш случай особый, в справочниках он не представлен. Возможный выход из сложного грамматического положения — перестроить предложение: Войско состояло из 1 000 000 солдат и 200 командиров.
28 октября 2021
№ 316712
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая в таком предложении?
Часов у нее не было(,) и ругать ее было некому.
В разных справочниках это правило формулируется по-разному: в ПАС не рекомендуется отделять запятой части ССП, выраженные безличными предложениями с одинаковой формой сказуемого, у Розенталя в одном издании ― безличными предложениями, имеющими синонимические слова в составе сказуемых, в другом ― просто безличными, а в некоторых справочниках такого правила вообще нет.
ответ
Предложения, построенные по схеме «отрицательное местоимение на не- + инфинитив» (некому ругать), в современной русистике обычно характеризуются как безлично-инфинитивные (не безличные). Следовательно, в приведенном примере части сложносочиненного предложения принадлежат к разным типам, а потому запятую нужно поставить даже с учетом разночтений в справочниках.
8 сентября 2024
№ 300662
Добрый день! Ранее задавала вопрос о трансформации фамилии Таламонов в Таламнов (ответ на Вопрос № 300649). Я понимаю, что редукция объясняет языковые изменения довольно раннего периода, однако вынуждена задать вопрос заново, поскольку изначально дала мало вводных сведений. Прошу пояснить, какое может быть объяснение тому факту, что в документах (ревизские сказки и др.) до 1782 г. (датируется по последнему документу, в котором представлен один вариант написания) фамилия записывается Таламонов, а с 1811 г. (тоже ревизская сказка) и по сей день - Таламнов (при чем Таламновы XX в. - потомки фигурировавших Таламоновых в XVII в.). Очевидно, что документы велись разными писарями со второй половины XVII в. (более ранние материалы не сохранились) и по настоящее время, поэтому можно говорить о традиционном бытовании фамилии, которое по какой-то причине меняется (я попробовала это объяснить редукцией). Таким образом, если опираться на даты документов, то получаем, что с 1782 г. по 1811 "о" в фамилии пропадает - почему? Стоит добавить, что этот феномен зафиксирован на территории бывшей Рязанской губернии. Спасибо!
ответ
20 мая 2019
