№ 268465
Здравствуйте. Почему-то вы перестали отвечать на вопросы. Жаль... Но, надеюсь, вы на этот раз ответите. Я прочитала ответы на вопрос № 203869: Не согласна с вашим ответом на вопрос 203855. Оборот с "чтобы (если) не сказать" должен обособляться с двух сторон (Он был резко груб, чтобы не сказать хамоват, со всеми). Ответ справочной службы русского языка Сочетания _чтобы не сказать, если не сказать_ не являются вводными, они выступают в роли градационных союзов. Поэтому запятая ставится только с одной стороны - перед _если_ (_чтобы_). Но, по-моему, автор вопроса вовсе не утверждал, что эти сочетания являются вводными, а если вместе с уточняющим словом можно заключить их в скобки, то и запятыми вся констуркция должна быть выделена с двух сторон. Т.е. "Он был резко груб (чтобы не сказать хамоват) со всеми". Разве не так? Спасибо за внимание. Все-таки надеюсь на ответ.
ответ
Согласны с Вами. Слова "если не сказать" входят в состав присоединительного оборота, вторая запятая нужна.
27 февраля 2013
№ 268131
Мне дал руководитель задание - о диссертации диссертацию"работа должна быть подготовлена в парадигме описания современного русского языка (в духе Л.П.Крысина и др. представителей Института русского языка РАН) Вопрос: Как мне это нужно сделать, если речь идет о текстообразовании и авторской речи.
ответ
Нужно начать с прочтения соответствующих источников - книг Л. П. Крысина и его коллег. Сформулируйте, пожалуйста, тему работы определеннее.
18 января 2013
№ 267927
Добрый день! Скажите пожалуйста, как правильно написать слово "не верными" в предложении: "что касается индексации алиментов, то расчеты, произведенные Ответчиком, являются не верными, так как твердая денежная сумма алиментов должна быть кратна МРОТ" Спасибо.
ответ
Следует предпочесть слитное написание: ...являются неверными.
24 декабря 2012
№ 267909
Здравствуйте! Рассудите нас, пожалуйста, а то мы уже мильон копий сломали :-). В школьном тесте дано предложение: Ты заметил: лес ведь кончился. По-моему, если оставить так, как есть, теряется вопросительная интонация первой части. Если поставить в конце вопрос вместо точки - исказится смысл, поскольку изначально автор сентенции не спрашивает про то, кончился ли лес, а про то, заметил ли это его оппонент. В общем, вопрос такой: какая должна быть пунктуация в подобных случаях, когда первая часть предложения, до двоеточия, имеет одну интонацию (в данном случае вопросительную), а вторая часть, после двоеточия, - другую (повествовательную, например, как здесь). Или надо переделать предложение: Ты заметил? Лес ведь кончился. (Или поставить вместо точки "!", поскольку на это указывает слово "ведь" - то есть удивление, или "...", отражающее обомление.) P. S. О, какое существительное можно образовать от "обомлеть"? :-) Спасибо!
ответ
Чтобы читатель смог воспроизвести вопросительную интонацию, нужен знак вопроса: Ты заметил? Лес ведь кончился! Можно оставить лишь восклицательный знак (такой вариант хуже): Ты заметил, лес ведь кончился!
21 декабря 2012
№ 267694
Здравствуйте! В слове "праксЕологический" какая буква должна быть в корне - Е или И? В Интернете эти варианты написания встречаются примерно поровну.
ответ
Верно: праксИология, праксИологический.
11 декабря 2012
№ 265730
Добрый день! Ещё один животрепещущий вопрос: если правильно "жаренный с травами", "тушённый со сметаной", то верно ли "томлёННый под крышкой", или здесь все-таки одна Н должна быть? Никак не можем решить этот вопрос, даже корректоры расходятся во мнении, одна надежда - на вас! Спасибо!
ответ
В данном случае томлённый - причастие (так как есть зависимое слово), поэтому следует писать две Н: томлённый под крышкой.
16 июля 2012
№ 263343
Уважаемые коллеги. Разрешите, пожалуйста, мучительные сомнения, Объемная книга члена правительства изобилует словами: президент, правительство, председатель комитета, причем эти слова и словосочетания используются как в официальном контексте: "мы направили обращение Президенту Российской Федерации", так и в неофициальном: "но президент и его правительство...". Выходит чересполосица прописных и строчных букв в написании одних и тех же слов. Допустимо ли это или предпочтительно всюду использовать прописную букву?
ответ
Вероятно, здесь должна быть чересполосица, как раз и указывающая на смену регистров.
23 августа 2010
№ 262505
Доброе утро! Как правильно оформлять подобные конструкции: Но что особенно интересно: в каждой комнате была икона / Но, что особенно интересно, в каждой комнате была икона / Но что особенно интересно, в каждой комнате была икона ?
ответ
Если это утвердительное предложение, в конце должна быть точка. Корректно: Но что особенно интересно, в каждой комнате была икона.
25 июня 2010
№ 262121
Здравствуйте. Надеюсь, что все-таки Вы мне ответите. Подскажите, пожалуйста, какая должна быть пунктуация во фразе «пушистый тёплый черный шарф» и почему? Спасибо.
ответ
Запятые между определениями не нужны, поскольку они не являются однородными.
31 мая 2010
№ 262058
Добрый день! подскажите, пожалуйста, какая форма слова была распространена изначально: носок или носков? В словаре Ушакова указано, что "носков" - разговорная форма, в то время как большинство словарей указывает, что форма "носков" - более грамотная. мой знакомый утверждает, что изначально говорили и писали "много носОК". Какой все-таки вариант первичен? также я читала, что раньше форму "носок" вообще строго запрещали. В какое время это было? заранее спасибо!
ответ
Раньше единственно верным признавался вариант носков, а вариант носок запрещался (и до сих пор запрещается многими словарями, особенно адресованными работникам эфира, речь которых должна быть образцовой). Впрочем, в последнее время всё больше словарей указывают на допустимость этой формы.
27 мая 2010
