№ 302172
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как правильно писать в наименовании приказа: "О материальной помощи И.И.Иванова" или "О материальной помощи И.И.Иванову".
ответ
Если Иванов получает помощь, то верно: О материальной помощи И. И. Иванову.
28 августа 2019
№ 279777
Постановка запятых в конструкции От ... и ..., до .... и..... Например: От раскрасок и альбомов, до планшетов и телевизоров. Нужна ли запятая перед союзом до?
ответ
27 ноября 2014
№ 315345
Дорогие грамотеи, назрел вопрос: как правильнее сказать?
«Направляем КАНДИДАТУРУ Иванова И.И.» или «Предложена КАНДИДАТУРА Иванова И.И.»? Может ли быть кандидатура направленной?
ответ
Правильно: предложена кандидатура Иванова И. И., направляем Иванова И. И.
19 июля 2024
№ 317946
Подскажите, пожалуйста, слова справлять и праздновать это абсолютные синонимы? Можно ли, например, и праздновать, и справлять Новый год, День рождения и т. д.?
ответ
Слова справлять и праздновать синонимы, но вряд ли их можно назвать абсолютными. Справлять — это не просто праздновать, а праздновать по установленному обычаю или заниматься устройством праздника.
14 октября 2024
№ 272371
К вопросу и ответу № 272367: в Букчина Б. З., Сазонова И. К., Чельцова Л. К. Орфографический словарь русского языка / рецензент: академик РАН Н. Ю. Шведова (М., 2010) есть два варианта - холокост и Холокост (правда не объяснено, когда слово применяется с прописной). Меня интересует: ведь слово "холокост" и так идентифицирует конкретный геноцид, и его написание с прописной не имеет смысла, кроме желания автора?
ответ
Возможная логика написания с прописной – как название исторического события. Отметим также, что это слово в современной публицистической речи может употребляться как синоним слова геноцид, т. е. по отношению к разным этническим, религиозным или социальным группам. Возможно, словарь, о котором Вы говорите, разводит по значениям: Холокост – как обозначение массового уничтожения евреев в годы Второй мировой войны (историческое событие) и холокост как синоним слова геноцид. Такая логика имеет право на существование. Но при этом в большинстве словарей зафиксировано написание слова холокост строчными.
16 декабря 2013
№ 234876
Скажите, пожалуйста, как правильно писать в следующих случаях:
1) в нем смешались французские и немецкие крови
в нем смешалась французская и немецкая кровь
2) в нем текут французская и немецкая крови
в нем текут французские и немецкие крови
в нем течет французская и немецкая кровь
Загвоздка у меня именно в том, что я не могу найти подтверждение того или иного написания...
В Справке, боюсь, будут отвечать долго, а ответ мне очень нужен сегодня.
Заранее спасибо!
Мария Колосова
ответ
Предпочтительно: в нем течет французская и немецкая кровь; в нем смешалась французская и немецкая кровь.
10 января 2008
№ 265364
Уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, ставится ли запятая в таком предложении или нет, и почему? Высота 2100 м и достаточно свежо. Это отдельное предложение из описания местности. Вроде как это два безличных предложения, соединенных союзом "и". Но с запятой они будут смотреться, на мой взгляд, странно. Большое спасибо!
ответ
Действительно, запятая не нужна: союз И соединяет назывное и безличное предложение.
14 июня 2012
№ 253336
Здравствуйте! Скажите, пож-та, в фразе:... поможет выработать «стереоскопичный» взгляд на историю России... какое слово правильней употребить - стереоскопичНый или стереоскопичеСКий? И как изменяют смысл слова эти два суффикса в подобных похожих словах (демократичный и демократический, реалистичный и реалистический и т.д.). Спасибо.
ответ
Словообразовательные варианты стереоскопический и стереоскопичный совпадают в значении "объемный, рельефный (об изображении)". Различия в значениях таких слов следует уточнять по словарю.
25 мая 2009
№ 286280
"К этому не придерешься" или "К этому не придИрешься"? И почему?
ответ
Правильно: к этому не придерешься. Это слово содержит корень с чередованием -дир-//-дер-//-др-. В нем гласный звук обозначается буквой и, если после корня следует а. Ср.: придираться, придерусь, придерется, придраться.
15 января 2016
№ 235959
какой вариант правильный и почему?
не терять время
не терять времени
ответ
Возможны оба варианта. Глаголы с отрицанием допускают винительный и родительный падеж зависимого слова.
29 января 2008
