№ 286677
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, нужна ли запятая перед вторым союзом "и" в этом предложении: Компания занимается бурением нефтяных и газовых скважин в сложных условиях и разработкой новых месторождений. Предполагаю, что запятой быть не должно, но не могу найти правило, подтверждающее это.
ответ
Запятые в этом предложении не нужны. Первый союз и соединяет однородные члены нефтяных и газовых, второй – бурением и разработкой. Запятая не ставится между двумя однородными членами, соединенными неповторяющимся союзом и.
3 февраля 2016
№ 303200
Добрый день, уважаемая Грамота! Никак не могу понять, нужна ли запятая в таком типе предложения или оборот не закрыт, и запятая не нужна: Он понял, что уже никогда не сможет забыть этот город (,) — самый красивый из увиденных им. Заранее спасибо!
ответ
Указанная запятая не нужна, поскольку придаточное предложение продолжается.
30 октября 2019
№ 244538
Здравствуйте, Мне задали вопрос, но я не могу ответить на него. Правило известное, но почему так, не знаю. Вопрос следующий: почему прямое дополнение при переходных глаголах стоит в винительном падеже, а если глагол с отрицанием, то в родительном. С уважением, Таня
ответ
Это правило справедливо только по отношению к некоторым типам переходных глаголов. К их числу относятся глаголы восприятия, мысли, желания, ожидания и некоторые другие: не слышать голосов, не чувствовать печали, не хотеть лучшей доли и т. п. Родительный и винительный падеж в таких конструкциях конкурируют, и сложившаяся непростая система норм и правил (в справочнике Д. Э. Розенталя по литературной правке описание этой проблемы занимает более трех страниц) отражает историю "борьбы" двух падежей. За более подробной информацией по данному вопросу можно обратиться к тексту "Русской грамматики".
18 августа 2008
№ 231649
Здравствуйте, пишу вам уже в 3 раз и не могу дождаться ответа, ответьте, пож-та на мой вопрос: есть ли ошибка в употреблении слова "предтеча" и как её исправить в предложении: "Игроки" Гоголя - предтеча современного детектива. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Употребление слова предтеча не вполне корректно в данном случае с точки зрения стилистики. Это слово имеет помету в словарях устаревшее, высокое. Лучше использовать, например, слово предвестник.
23 октября 2007
№ 229673
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, в русском языке существует специальное правило, суть которого я не могу объяснить. Что правильнее сказать: Правительство города Москвы ИЛИ Правительство города Москва? Или другой пример: Событие произошло в районе Хамовники ИЛИ Событие произошло в районе Хамовниках?
Спасибо.
ответ
20 сентября 2007
№ 237816
Здравствуйте! К вопросу № 237344. Фразу "датировать годом(,) на пять лет более ранним, чем начало..." я, к сожалению, не могу (она из книги начала XX века). У автора первая запятая стоит, но, по-моему, она не нужна. Необходим ваш совет. Спасибо!
ответ
Согласно современным нормам пунктуации первая запятая не нужна.
5 марта 2008
№ 245339
Здравствуйте! Никак не могу понять, надо ли (и если надо, то почему) ставить запятую в таких вот конструкциях: "При таких обстоятельствах (,) нетрудно предположить, что ..."; "При всем его обаянии (,) он все-таки испытывал трудности в общении"? Спасибо большое!
ответ
2 сентября 2008
№ 314679
Здравствуйте! Если есть возможность ответить оперативно, буду очень благодарна.
Нигде не могу найти информацию, как правильно склонять составные имена вроде Ахмед-бек (имя+сословие) - то есть склоняются ли обе части или только последняя? Как правильно - Ахмед-беку или Ахмеду-беку?
Спасибо!
ответ
В таких именах склоняется только вторая часть: Ахмед-бека, Гамзат-беку и т. п.
29 июня 2024
№ 310182
Так и не могу разобраться с вводным словом «например». Является ли в следующем предложении слово телевизор обособленным оборотом? Правильно ли я понимаю, что после слова например в этом предложении не нужно ставить запятую? Ремни нужны, чтобы зафиксировать хрупкий груз, например телевизор.
ответ
Вы верно расставили знаки препинания.
13 декабря 2022
№ 313417
«Останавливаться нельзя — следы сразу наливаются водой, болото засасывает ноги». В объяснении написано, что во втором предложении — следствие. Но я не могу понять как? Ведь останавливаться нельзя, потому что засасывает ноги. Причина невозможности остановки — болото. Иначе получается: останавливаться нельзя, поэтому засасывает ноги.
ответ
Принимается во внимание хронология возможных событий: как только остановишься, так немедленно происходят описываемые болотные процессы.
18 апреля 2024
