Подсказки для поиска
Новогодняя игра: Грамота предсказывает будущее. Хочу погадать!
Хочу погадать!
Точное соответствие
Найдено еще 2 178 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 225452
В данном случае пишется одна или две буквы "н" в слове "тушеные"? тушен(н)ые в масле свежие или консервированные баклажаны Спасибо.
ответ
Верно: тушенные в масле.
17 июля 2007
№ 220570
Миндально масло и само по себе (-) отличное косметическое средство. Подскажите, нужно ли в этом случае тире? И ПОЧЕМУ. Спасибо.
ответ
Если между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными, стоит наречие, частица, вводное слово, союз, тире не ставится. В данном случае тире не требуется.
4 мая 2007
№ 210391
Здравствуйте! Не могли бы Вы подсказать, почему нужно писать "утречко", а не "утричко". Есть ли правило на этот случай? Спасибо.
ответ
Имена существительные с уменьшительно-ласкательным или только с ласкательным значением образует суффикс -ечк- . Суффикс -ичк- таким значением не обладает.
22 ноября 2006
№ 326560
Здравствуйте! В этом предложении нужны тире? "Как понять, что в этом мусоре из мыслей и идей бриллиант, а что фантик?"
ответ

В обеих частях предложения подлежащее выражено местоимением что. Тире между ним и именным сказуемым (бриллиант, фантик) не ставится.

11 октября 2025
№ 224265
В связи с ремонтом в моем кабинете (ауд. 1370) прошу заменить жалюзи. Нужна ли в этом предложении запятая? С уважением, АЛЛА.
ответ
Постановка запятой после скобок необязательна.
2 июля 2007
№ 199933
После того как каждый стих( )или стихи будут прочитаны вслух, попросите студентов рассказать... - нужны ли здесь дополнительные разделительные знаки? Спасибо!
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
3 июля 2006
№ 319484
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему в предложении "Сколько труда вложили люди разных профессий в создание спектакля" грамматическая основа "люди вложили"? Я думала, что ГО "люди вложили труда", потому что можно заменить глаголом "трудились". Типа это тоже самое, что "приняли участие" = "участвовали" или "одержали победу" = "победили". В чём я не права?
ответ

Нет, это не то же самое. 

Во-первых: в этом предложении сущ. труд входит в состав количественно-именного словосочетания сколько труда, только этим объясняется форма Р. п.; количественно-именные словосочетания практически всегда являются одним членом предложения. Поэтому, следуя вашей логике, сказуемым нужно было бы признать вложили сколько труда.

Во-вторых: замена, которую вы предлагаете, не является эквивалентной (в отличие от примеров эквивалентных замен, которые вы приводите). Вложить трудвложить много труда отнюдь не равнозначно глаголу трудиться — в особенности если учесть, что и вид другой: в первом случае совершенный, во втором — несовершенный. В примерах одержать победупринять участие собственно глагол выступает в выхолощенном значении, практически утратившем связь с прямыми номинативными значениями тех же глаголов (причем глагол одержать в своем исходном прямом значении в современном русском языке вообще не употребляется, он утрачен), а в выражениях вложить душувложить труд связь значения глагола с его основным значением, как и образный перенос, очевидна.

В-третьих: можно вложить много труда, можно вложить много сил, можно вложить душу — какими глаголами можно заменить два последних сочетания? Никакими. И в том числе потому, что глагол вложить в этих выражениях имеет хоть и особое, но отнюдь не выхолощенное лексическое значение. И кстати, существительное в сочетаниях, которые иногда называют аналитическими глаголами, должно быть отглагольным именем действия (что и наблюдается в ваших примерах), но труд таковым не является: не оно образовано от глагола трудиться, а наоборот.

Дело здесь в том, что глагол вложить (как и его видовая пара вкладывать) в таких выражениях используется не в  одном из своих основных значений (посмотрите в словарях — например, в МАСе), а в особом, фразеологически связанном и конструктивно обусловленном значении, поэтому образец вложить душу подается в словарных статьях отдельно, после основных значений, и толкуется тоже отдельно. Вы ощущаете, что вложить много труда и вложить письмо в конверт — конструкции, существенно различные по степени спаянности компонентов, поэтому вам кажется, что сколько труда нельзя отрывать от вложили. Тем не менее, несмотря на эти различия, глагол в этом предложении остается сказуемым, а сколько труда является дополнением. По той простой причине, что фразеологизмом это выражение не является (наличие фразеологически связанного значения не равносильно наличию фразеологизма!), аналитическим глаголом типа одержать победу — тоже.

27 ноября 2024
№ 236929
здравствуйте! подскажите, пожалуйста, как можно записать сокращённую форму в разговорной речи от имён "алла", "жанна". ну т.е. по аналогии: анна - ань света - свет алла - ал? с одной "л"? жанна - жан? с одной "н"? спасибо!
ответ

Двойные согласные сохраняются: Алла – Алл, Жанна – Жанн.

18 февраля 2008
№ 267704
Вы не могли бы составить предложения со словами: общинный, холстинный, вершинный, овчинный? Можно изменять форму слова, но оно должно оставаться прилагательным
ответ

Мы не выполняем домашние задания.

11 декабря 2012
№ 268376
Спасибо за предыдущий ответ! Вы не могли бы ответить как правильно написать(вместо 32 трусиков)- 32 шт. трусиков или 32 трусика. Спасибо!
ответ

Можно так: 32 штуки трусиков.

26 февраля 2013
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше