Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 212819
Скажите, слово "прочий" так же нейтрально, как его синонимы "остальной", "другой"?
Есть ощущение (возможно, ошибочное), что оно стилистически окрашено, однако никаких помет (вроде "устар.") в толковых словарях я не смог обнаружить. Пожалуйста, подтвердите или опровергните ощущение :)
Спасибо за Вашу работу.
ответ
Согласно словарям и речевой практике, это слово стилистический нейтральное и общеупотребительное.
22 декабря 2006
№ 224441
Боже мой! За десять лет репортерства в городской газете кого только не (ни) доводилось сопровождать, с кем только не (ни) беседовать или присутствовать при беседах, какие делегации не (ни) встречать! И, может, как-то перестроить предложение по-другому? Спасибо за своевременный ответ.
ответ
Предложение следует перестроить, например: За десять лет репортерства в городской газете кого только не сопровождали, с кем только не беседовали или присутствовали при беседах, какие делегации не встречали!
5 июля 2007
№ 227497
Повторяю свои вопросы. Помогите, пожалуйста!
1. Он исчез в толпе неудачников (,) вроде меня (,) заполнявших тот старый бар.
2. Наверное, я был единственным ( "," или "-") кто этого не знал.
3. Дедушка рассказывал, что много лет назад появился какой-то человек (,) назвавший себя мессией.
ответ
1. Корректно без первой запятой в скобках. 2. Ставится запятая. 3. Запятая ставится.
17 августа 2007
№ 223433
Добрый день! На сайте в проверке слов узнала ударение слова "догнала". Догнать - догналА. А вот слово "ржать" - ржАла или ржалА? Если догналА-ржалА, то вроде логично. А если догналА, но ржАла, то по какому принципу отличаются? Спасибо за ответ.
ответ
Правильно: ржАла. Определенных правил постановки ударения в русском языке нет.
19 июня 2007
№ 204126
Пожалуйста, объясните как определить одушевленное или не одушевленное существительное. С существительными мужского рода вроде более-менее понятно. Например, труп (в.п. - труп. Неодушевленное); мертвец (в.п. - мертвеца. Одушевленное). А как у существительных женского и среднего родов? Спасибо за ответ.
ответ
У существительных женского и среднего рода одушевленность / неодушевленность (т. е. совпадение винительного падежа с родительным / именительным) проявляется только во множественном числе: вижу чудовищ (одушевленное), вижу деревья (неодушевленное). Если случай спорный и форму винительного падежа определить затруднительно (например, вижу кукол / куклы), то лучше обращаться к словарям.
25 августа 2006
№ 316796
Скажите пожалуйста, как склонять слово "камера-обскура"? У меня сомнение — с одной стороны, вроде бы сложные слова склоняются обе части. С другой - мне кажется, что тут уместно склонять только первую , так как "камера" русифицировалась, а вот "обскура" - это латинская транскрипция.
ответ
Словари рекомендуют склонять обе части этого слова: камеры-обскуры, камере-обскуре и т. д.
11 сентября 2024
№ 325527
Добрый день!
Нужна ли запятая (и главное почему) после союза «но» в следующем предложении:
« Вроде бы и правильно написано, но прочитав, можно подумать, что Гарсия ночью, пока все спали, надел форму сборной, пробрался на поле и забил три мяча.»
Спасибо
ответ
Запятая требуется: Вроде бы и правильно написано, но, прочитав, можно подумать, что Гарсия ночью, пока все спали, надел форму сборной, пробрался на поле и забил три мяча. По правилам обособления обстоятельств деепричастный оборот, находящийся после союза или союзного слова, отделяется от него запятой (союзы не включаются в деепричастный оборот).
11 сентября 2025
№ 326858
Добрый день. В предложении "Русская песня, ты - русская боль" стоит тире между подлежащим и сказуемым. Но подлежащее здесь выражено личным местоимением. Тире в случаях, когда подлежащее выражено личным местоимением, вроде бы не ставится. Как объяснить тире в этом предложении?
ответ
Тире в этом случае ставится при подчеркивании указания на данный предмет, см. примечание к § 15 «Правил русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
18 октября 2025
№ 213701
Как мне кажется, прил. «водяной» связано с сущ. «вода», а прил. «водный» - с сущ. «воды» (реки, моря, ..), поэтому водная преграда, водный стадион, водный транспорт и т.д., но водяное отопление, водяная баня, водяной пистолет и т.д. Проверкой также может служить наличие слова «водянистый» при отсутствии «воднистый».
Можно ли на этом основании считать ошибочным написание «водная краска» вместо «водяная краска»?
ответ
Согласно МАСу, водный - связанный с водой, относящийся к воде. Водяной - 1) прилагательное к слову вода в значении «прозрачная, бесцветная жидкость, представляющая собой химическое соединение»; 2) приводимый в движение водой; 3) как составная часть некоторых ботанических и зоологических названий. Таким образом, растворимые в воде краски корректно назвать водяными, а не водными.
17 января 2007
№ 296226
Здравствуйте. Не могу найти ответ на свой вопрос. Ребенок в 4 классе проходит падежные окончания имен существительных. Нашла словосочетания для проверки. Но возможно здесь другое правило работает. Объясните очень Вас прошу. Например: слух о поражении ( в предложном падеже 2скл окончание "е").
ответ
Существительные мужского и среднего рода, оканчивающиеся на -ий и -ие, имеют в предложном падеже в безударном положении, в отступление от общего правила, окончание -и, а не -е. Например: о селе, но о поражении; о дожде, но о санатории. У слов женского рода на -ия такое происходит в двух падежах – дательном и предложном. Ср.: к воде, о воде, но к России, о России.
12 февраля 2018
