№ 310623
Здравствуйте! Почему в слове "елочка" два суффикса "оч" и "к", а в слове "ошибочка" один суффикс "очк"?
ответ
В словах ёлочка и ошибочка по два суффикса -оч- и -к-. Оба слова образуются от слов, в которых уже есть суффикс -оч-, имеющий форму -(о)к-: ёлка (нет ёлок) > ёлочка, ошибка (нет ошибок) > ошибочка. В первом суффиксе о — беглая гласная и к чередуется с ч, поэтому он имеет три варианта: -к-, -ок-, -оч-.
21 июня 2023
№ 311028
Допустимо ли в словосочетании "аудитория русского языка кафедры языков" опустить слово "языка" (т.е. оформить как "аудитория русского кафедры языков")?
ответ
В устной речи такое словосочетание допустимо, если есть уверенность, что адресаты высказывания поймут сокращенный вариант. В письменном тексте предпочтительным видится вариант без лексических пропусков.
14 сентября 2023
№ 212271
Скажите позжалуйста, как правильно употреблять:"комфортно" или "с комфортом"?
ответ
В некоторых случаях варианты являются лексически заменяемыми: устроиться комфортно / с комфортом.
15 декабря 2006
№ 318592
Корректно ли сочетание "прикладное применение"?
ответ
Слово прикладной уже подразумевает практическую направленность, а следовательно, сочетание лексически избыточно.
4 ноября 2024
№ 262627
Помогите: слова среднего рода по идее являются неодушевлёнными, но, например, "насекомое" и "животное" в ед. числе склоняются как неодушевлённые, а во множественном - как одушевлённые: вижу синее окно - вижу синие окна вижу синее насекомое - вижу синих насекомых В чём здесь дело? Есть ли закономерность или правило? Какие другие слова подчиняются ему? Спасибо!
ответ
Вы справедливо отмечаете, что одушевленные существительные среднего рода встречаются. Почему эти существительные одушевленные? Это связано с их лексическим значением (т. е. соотнесенностью с "живой природой").
8 июля 2010
№ 289160
В ответе на вопрос № 282160 вы сказали, что запятая перед союзом «и потому» нужна. Разве такой союз существует? Если да, то источник. Спасибо.
ответ
Потому – лексический конкретизатор при союзе и. Союз и вместе с этим конкретизирующим компонентом образует составной союз и потому. См. академическую «Русскую грамматику», § 3110 и 3121.
27 июня 2016
№ 264135
Здравствуйте! Допустимо ли словосочетание "профессиональный специалист"? Большое Вам спасибо!
ответ
Такое сочетание будет лексически избыточным. Специалист – это человек, профессионально владеющий какой-либо специальностью.
30 сентября 2010
№ 259213
Подскажите, пожалуйста, всегда ли слово "инцидент" имеет значение неприятного случая, происшествия, носящего негативный характер или же может употребляться и с положительным оттенком, например, "произошел приятный инцидент". Корректна ли фраза "прошло без неприятных инцидентов", не является ли она тавтологичной? А если мы имеем ввиду инцидент как "недоразумение"? Спасибо.
ответ
Инцидент приятным не бывает. А неприятный инцидент - плеоназм (лексически избыточное сочетание).
16 марта 2010
№ 261859
Допустимо ли выражение "в самое ближайшее время", часто встречающееся во многих текстах и высказываниях? Или так писать/говорить нельзя, так как это граматическая избыточность.
ответ
Это лексически избыточное сочетание, тем не менее оно допустимо в разговорной речи.
22 мая 2010
№ 250012
Уважаемая Справка, надеюсь на вашу помощь. Уваеличивающая лупа. Это сочетание избыточно? Очень жду ответа. Спасибо. С уважением,
ответ
Да, это сочетание лексически избыточно, поскольку лупа – это увеличительное стекло в оправе.
23 декабря 2008
